Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Константиновск 14 апреля 2014 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
с участием помощника прокурора Константиновского района Мусаеловой О.Г.
при секретаре Базалевой Н.М.
рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда <адрес> протест прокурора <адрес> на постановление <номер скрыт> от 12.03.14, вынесенное начальником отделения в <адрес> МО УФМС России по РО в р.<адрес> о привлечении к административной ответственности КДА по ст. 19.16 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <номер скрыт> от 12.03.14, вынесенным начальником отделения в <адрес> МО УФМС России по РО в р.<адрес> КДА привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
<адрес> обратился с протестом на данное постановление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором вышеуказанного Отделения составлен протокол об административном правонарушении <номер скрыт> в отношении КДА, о нарушении ст. 19.16 ч. 1 КРФ об АП «Умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта)».
Постановлением начальника отделения в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> КДА привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Отделения выявлен факт небрежного хранения паспорта, повлекшее его утрату 11.03.2014.
<адрес> полагает постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку при назначении наказания КДА должностное лицо учло лишь отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признано: небрежное хранение документа удостоверяющего личность гражданина, повлекшее его утрату. Однако согласно ст. 4.3 КРФ об АП вышеуказанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего.
В судебном заседании помощник прокурора МОГ доводы протеста поддержала, просила постановление отменить, административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании начальник отделения в <адрес> МО УФМС России по РО в р.<адрес> ЕВА доводы протеста полагал обоснованными.
КДА своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы протеста поддержал.
Рассмотрев доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Постановлением начальника отделения в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> КДА привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КРФ об АП к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Отделения выявлен факт небрежного хранения КДА паспорта гражданина РФ, повлекшее его утрату 11.03.2014. Факт хищения КДА отрицает.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует, а именно из постановления следует, что при назначении наказания КДА должностное лицо учло лишь отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признано: небрежное хранение документа удостоверяющего личность гражданина, повлекшее его утрату.
Однако согласно ст. 4.3 КРФ об АП вышеуказанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего.
Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из обжалуемого постановления не следует, что при назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> данные недостатки протокола и постановления по делу об административном правонарушении являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р.<адрес> о привлечении к административной ответственности КДА нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, не истекли, суд считает необходимым постановление <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р.<адрес> о привлечении к административной ответственности КДА отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р.<адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отделения в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р.<адрес> о привлечении к административной ответственности КДА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение, вынесенное по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья С.В. Камашин
