Дата принятия: 14 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минаева ФИО10 к Кузнецову ФИО11 о взыскании долга, процентов на сумму займа и неустойку за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
Минаев М.И. обратился в суд с иском к Кузнецову П.С. о взыскании долга, процентов на сумму займа и неустойку за просрочку платежа.
В обоснование своих исковых требований Минаев М.И. указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на один месяц.
В указанный в договоре срок Кузнецов П.С. свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.
В соответствии с п. 2.2 договора, займ предоставлен под 3 % в месяц, но не менее 4500 рублей.
Согласно п. 2.4 договора в случае просрочки заемщиком возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа.
На данный момент размер неустойки за просрочку платежа по договору займа оставляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО6 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4 500 рублей и неустойку за просрочку платежа в размере 42 975рублей.
Кроме того, Минаев М.И. просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требований истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности 26.02.2014г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения,
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, гражданин Кузнецов П.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда.
Сведения о месте фактического проживания ответчика Кузнецова П.С. отсутствуют.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика ФИО6 неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката <адрес> коллегии адвокатов филиала № Щепину Н.П.
Адвокат Щепина Н.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала, мотивируя это тем, что об обстоятельствах возврата суммы долга может дать пояснения лишь ответчик по делу.
Изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В материалах дела имеется подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Минаевым ФИО12 и Кузнецовым ФИО13, в соответствии с которым ФИО6 получил от Минаева М.И. взаймы денежные средства в размере 150 000 рублей.
Согласно п. 4.4. договора, стороны при подписании настоящего договора пришли к соглашению о том, что данный договор имеет силу расписки и подтверждает получение вышеуказанной денежной суммы заемщиком от займодавца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 2.1. договора, займ предоставлен Кузнецову П.С. сроком на один месяц.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратил. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования Минаева М.И. о взыскании основной суммы долга в размере 150 000руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2.2 договора, займ предоставлен под 3 % в месяц, но не менее 4500 рублей.
Поэтому, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета процентов по договору займа в сумме 4500рублей.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2.4 договора в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа».
Согласно расчету неустойка за просрочку платежа по договору займа составляет <данные изъяты>
Поскольку заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа по договору займа в размере42 975рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5149,50 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаева ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Минаева ФИО16 сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4500рублей; неустойку за просрочку платежа в размере 42 975рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5149,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
