Дата принятия: 14 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Галбарцевой И.А., с участием истца Яхшибаевой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Бриз» о признании незаконным отключения от электросетей, понуждении к подключению к электросетям
УСТАНОВИЛ:
Яхшибаева Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНТ «Бриз» было осуществлено отключение энергоснабжения от принадлежащих ей строений, расположенных по адресу: <адрес>. С данными действиями ДНТ «Бриз» Яхшибаева Л.Ф. не согласна так как подключение к электросетям производилось в апреле 2012 года электриком ДНТ «Бриз» Шуцким Е.М. в присутствии бывшего председателя ДНТ «Бриз» Долженкова А.С. Решение об отключении электроснабжения участка по адресу <адрес> на общем собрании ДНТ не рассматривалось. В связи с изложенным Яхшибаева Л.Ф. просит признать незаконным отключение ДНТ «Бриз» от электросетей строений, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Обязать ДНТ «Бриз» произвести подключение к электросетям строений, расположенных на данном земельном участке.
В судебном заседании Яхшибаева Л.Ф. на исковых требованиях настояла.
Представитель ответчика ДНТ «Бриз» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отложить судебное заседание в связи с отсутствием адвоката Козловского А.А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДНТ «Бриз», поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выезда адвоката Козловского А.А. за пределы <адрес>, кроме того ДНТ «Бриз» является юридическим лицом и имеет реальную возможность воспользоваться услугами иного представителя.
Свидетели Пугачева А.А., Похилько Б. каждый в отдельности показали, что в 2012 году к строениям, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Яхшибаевой Л.Ф., с ведома и в присутствии председателя ДНТ «Бриз» Долженкова А.С. электриком ДНТ было проведено электричество.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Яхшибаева Л.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и является членом ДНТ «Бриз». В 2012 году к строениям, расположенным по указанному адресу, принадлежащим Яхшибаевой Л.Ф. с ведома и в присутствии председателя ДНТ «Бриз» Долженкова А.С. электриком ДНТ было проведено электричество. Решением правления ДНТ «Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о принятии мер воздействия к должникам по факту задолженности по уплате членских взносов и обязательных взносов, задолженности по уплате платежей за электроэнергию постановлено выдать повторное предписание до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме, за самовольное подключение к сети электроэнергии отключить с ДД.ММ.ГГГГ, лиц, имеющих задолженность за потребление электроэнергии отключить с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение от электроэнергии участка Прибрежная 6 ДНТ «Бриз» за самовольное подключение и задолженность истца перед ДНТ «Бриз».
Данные обстоятельства подтверждаются уставом ДНТ «Бриз», свидетельством о государственной регистрации права, справками ДНТ «Бриз», протоколом заседания правления, актом об отключении от линии электроэнергии, показаниями свидетелей, объяснениями истца.
Доводы ответчика о том, что Яхшибаева Л.Ф. не является членом ДНТ «Бриз», опровергаются находящимся в материалах дела заключением правления ДНТ «Бриз», справкой ДНТ «Бриз» об отсутствии задолженности по оплате членских взносов у Яхшибаевой Л.Ф. за подписью председателя ДНТ Долженкова А.С.
Сведений об исключении Яхшибаевой Л.Ф. из членов ДНТ «Бриз» суду представлено не было.
Также судом не могут быть приняты доводы ответчика о самовольном подключении Яхшибаевой Л.Ф. к сетям электроэнергии, поскольку они в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, более того они опровергаются показаниями свидетелей Пугачевой А.А., Похилько Б.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяя компетенцию правления, не представляет ему право принимать решение о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества.
В соответствии с п. 11.6 Устава ДНТ «Бриз», на который в обоснование своих действий ссылается ответчик, к компетенции правления товарищества относиться применение мер воздействия, предусмотренных Уставом и законодательством, к членам товарищества не исполняющим требования Устава, правил внутреннего распорядка, решения общего собрания и правления, указания должностных лиц товарищества.
Такая мера воздействия, как отключение от сети электричества Уставом ДНТ «Бриз» не предусмотрена, соответственно не могла быть применена ответчиком на основании п. 11.6 Устава.
Законодательством предусмотрена возможность отключения от электроэнергии, но при условии наличия соответствующих оснований и при соблюдении определенной процедуры.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В соответствии с п. 117 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Согласно справке ДНТ «Бриз» задолженность Яхшибаевой Л.Ф. по оплате электроэнергии на момент отключения от энергосетей составляла <данные изъяты>.
В данном случае ответчиком суду не представлено доказательств того, что у Яхшибаевой Л.Ф. имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, не представлен расчет данной суммы, не указан период, за который образовалась задолженность.
В соответствии с п. 119 вышеуказанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Указанный порядок был нарушен ответчиком, так суду не было представлено доказательств того, что у ДНТ «Бриз» отсутствует возможность ограничения предоставления услуги по электроснабжению, ответчиком не было предложено погасить задолженность в течение тридцати дней со дня передачи предупреждения.
При указанных обстоятельствах отключение электроэнергии Яхшибаевой Л.Ф. является незаконным.
В соответствии с п. 120 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
В данном случае Яхшибаева Л.Ф. оплатила задолженность по электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции в Сбербанк онлайн.
При указанных обстоятельствах предоставление услуги по электроснабжению Яхшибаевой Л.Ф. должно быть в любом случае возобновлено ответчиком.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Яхшибаевой Л.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отключение дачным некоммерческим товариществом «Бриз» от электросетей строений, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Обязать дачное некоммерческое товарищество «Бриз» произвести подключение к электросетям строений, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев
