Решение от 13 января 2014 года

К делу №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 13 января 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца Казарян В.Р. по доверенности Вахрушиной М.В., представителя ответчика Нерусина В.В. по доверенности Нещадимова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян В.Р. к Нерусину В.В. о взыскании долга.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаврилов В.С. по доверенности от имени Казарян В.Р. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Нерусину В.В. о взыскании долга, в котором указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 05.08.2013 года, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере 2500000,0 рублей. В подтверждение факта заключения договора займа, ответчиком была представлена расписка от 05.08.2013 года, написанная ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В связи с тем, что срок возврата суммы займа не был определен договором займа, истцом направлено Предложение о расчетах пшеницей, согласно которому срок возврата указанной выше суммы - 16.09.2013 года. Также в данном Предложении истец предусмотрел иной вариант погашения задолженности по договору займа, а именно расчет по договору займа пшеницей. Согласно Уведомлению о вручении, данное Предложение получено ответчиком 17.09.2013 года. Однако в установленный срок, и по истечению месяца с момента вручения указанного выше Предложения, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия от 14.10.2013 года, согласно которой срок исполнения обязательств истекает 29.10.2013 года. В порядке п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня возврата заимодавцу. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 2500000 рублей 00 копеек основного долга, 7448 рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009 года. Сумма задолженности 2500000 рублей 00 копеек. Период просрочки с 17.10.2013 года по 29.10.2013 года составляет 13 дней. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2878-У ставка рефинансирования: 8,25%. Итого 2500 000 х 13 х 8,25/36000 = 7448 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 2500000,0 рублей.
 
    2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7448,0 рублей.
 
    3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 20737 рублей 24 копеек.
 
    В судебное заседание истец Казарян В.Р. и ответчик Нерусин В.В. не явились. В заявлении ответчик Нерусин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.33). Представитель истца Казарян В.Р. по доверенности Вахрушина М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, с ее участием. Представитель ответчика Нерусина В.В. по доверенности Нещадимов В.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с его участием. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая наличие у представителей сторон полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахрушина М.В. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, а также пояснила, что поскольку срок возврата займа в расписке не был определен, истец определил этот срок в предложении о расчетах пшеницей.
 
    Определением Калининского районного суда от 18.12.2013 года отказано в принятии встречного искового заявления и указанное заявление принято как возражения ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности Нещадимов В.Г. возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что истец имеет перед ответчиком задолженность по договору купли-продажи продовольственной пшеницы 3 класса (в количестве 700,0 тонн) от 10.09.2008 года. В соответствии с вышеуказанным договором ответчиком 10.09.2008 года Казаряну В.Р. передано 700,0 тонн продовольственной пшеницы 3 класса. В подтверждение исполнения ответчиком обязательства по отгрузке зерна пшеницы от Казаряна В.Р. принята расписка в получении указанного товара. Однако, в установленный срок и на протяжении пяти лет оплата за полученную и вывезенную пшеницу (семьсот тонн) не производилась. Лишь 05.08.2013 года истцом Казаряном В.Р., в счет частичного погашения задолженности по договору от 10.09.2008 года, переданы ответчику денежные средства в сумме 2500000,0 рублей - наличными деньгами. О факте получения от истца Казаряна В.Р. указанной суммы денег, ответчик (в тот же день) собственноручно написал и передал истцу расписку. Согласно сведениям, опубликованным на сайте департамента сельского хозяйства администрации Краснодарского края, минимальная цена за 1 (одну) тонну продовольственной пшеницы 3 класса на 16.12.2013 года составляет 7700,0 рублей. Стоимость 700 тонн пшеницы третьего класса (при цене 7700 рублей) составила 5390000,0 рублей. Таким образом, на момент получения 05.08.2013 года от истца Казаряна В.Р. двух с половиной миллионов рублей, задолженность истца перед ответчиком составляла 5390000,0 рублей. В настоящее время (после погашения части долга - 2500000,0 рублей) задолженность истца составила 2890000,0 рублей. Доводы искового заявления о получении ответчиком от истца Казаряна В.Р. денег в сумме 2500000,0 рублей в качестве займа, а также его не возврате, не соответствуют действительности, противоречат содержанию обеих (вышеуказанных) расписок. Так, из содержания расписки от 10.09.2008 года, следует, что Казарян В.Р. получил у ответчика со склада семьсот тонн продовольственной пшеницы третьего класса. В расписке, данной ответчиком Казаряну В.Р. 05.08.2013 года, также прямо указано, что ответчик получил от истца два с половиной миллиона рублей за пшеницу. При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют. На основании изложенного, ответчик просит суд исковые требования Казарян В.Р. отклонить в полном объеме (л.д.17,18).
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в расписке от 05.08.2013 года, указано, что Нерусин В.В. получил деньги за пшеницу два миллиона пятьсот тысяч рублей у Казарян В.Р. (л.д.3).
 
    Согласно предложению о расчетах пшеницей, истец Казарян В.Р. уведомил ответчика Нерусина В.В. о том, что 05.08.2013 года между Казаряном В.Р. и Нерусиным В.В. был заключен договор займа и были получены деньги за пшеницу в сумме 2500000, 0 рублей, а также, что в подтверждение факта получения займа, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, ответчиком была составлена расписка о получении 05.08.2013 года суммы займа. Также истец уведомил ответчика о том, что срок возврата займа - 16.09.2013 года и просит ответчика до 09.09.2013 года, со дня получения настоящего предложения, согласовать с ним порядок и сроки возврата долга по договору займа от 05.08.2013 года. Задолженность по договору займа готов гасить пшеницей. Кроме того, истец в предложении указал, что если данное предложение заинтересовало ответчика, то следует описать возможные варианты ответчика по количеству и качеству пшеницы, которой бы ответчик смог рассчитаться по договору займа от 05.08.2013 года, а также сроки поставки (отгрузки) пшеницы (л.д.4).
 
    Согласно претензии о взыскании долга по договору займа от 14.10.2013 года, адресованной Нерусину В.В., истец в претензии указал, что 05.08.2013 года между займодавцем - Казаряном В.Р. и заемщиком - Нерусиным В.В. был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику на условиях возврата денежную сумму в размере 2500000,0 рублей. В подтверждение факта заключения договора займа, в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, заемщиком была представлена расписка о получении 05.08.2013 года суммы займа. На 15.10.2013 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату долга заемщиком составляет 3 дня. Сумма процентов за пользование займом заемщиком составляет 9000,0 рублей (Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2878-У ставка рефинансирования Банка России на 14.10.2013 года составляет 8,25%). Сумма процентов за неисполнение заемщиком денежного обязательства (ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ) на основную сумму долга на 02.09.2013 года составляет 1719,0 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок до 29.10.2013 года, займодавец будет вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309,310,314,382-389,395,807-809,811 ГК РФ, истец просит возвратить ему сумму основного долга по договору займа в размере 2500000,0 рублей, возвратить ему сумму процентов за пользование займом в размере 9000,0 рублей, возвратить ему сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1719,0 рублей (л.д.6,7).
 
    Согласно расписке от 10.09.2008 года, Казарян В.Р. получил продовольственную пшеницу 3 класса в количестве 700 тонн со склада масло цеха у Нерусина В.В. (л.д.21).
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ (1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (2) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ (1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (2) Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Суд учитывает, что по расписке от 05.08.2013 года, ответчик Нерусин В.В. получил от истца Казарян В.Р. деньги за пшеницу в сумме 2500000,0 рублей, при этом, стороной ответчика представлены доказательства наличия ранее имевших место между сторонами взаимоотношений, вытекающих из договора купли-продажи пшеницы, а именно, согласно расписке от 10.09.2008 года, истец Казарян В.Р. получил продовольственную пшеницу 3 класса в количестве 700 тонн со склада масло цеха у Нерусина В.В. В свою очередь, ответчик не согласовал и не подтвердил со своей стороны наличие между сторонами соглашения о денежном займе, вытекающего из представленной истцом расписки от 05.08.2013 года, а указал на то, что расписка от 05.08.2013 года относится к правоотношениям, вытекающим из ранее возникших между сторонами договорных отношений по купле-продаже пшеницы.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расписка от 05.08.2013 года, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, указывает на наличие между сторонами отношений, вытекающих из возмездного приобретения истцом пшеницы, за которую ответчик получил денежные средства, при этом расписка не содержит каких либо согласованных сторонами условий о том, что пшеница, либо деньги предоставлены на определенный срок и подлежат возврату.
 
    При указанных обстоятельствах, принимаются во внимание предшествующие отношения сторон по расписке от 10.09.2008 года, суд приходит к выводу, что расписка от 05.08.2013 года, не отвечает признакам займа, приведенным в главе 42 ГК РФ и указанные в расписке от 05.08.2013 года пшеница и полученные за пшеницу денежные средства, не являются в данном случае предметом займа.
 
    В силу изложенного, стороной истца не представлено в судебном заседании доказательств наличия между сторонами договора денежного займа от 05.08.2013 года, согласно которому истец передал ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере 2500000,0 рублей и представленная стороной истца расписка от 05.08.2013 года, не является подтверждением факта заключения такого договора займа.
 
    Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 2500000,0 рублей, а также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7448,0 рублей, поскольку не доказана передача денежной суммы в заем. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в исковых требованиях отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 20737 рублей 24 копеек. При указанных обстоятельствах, в исковом заявлении Казарян В.Р. к Нерусину В.В. о взыскании долга, подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковом заявлении Казарян В.Р. к Нерусину В.В. о взыскании долга - отказать, а именно: отказать в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 2500000,0 рублей, отказать в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7448,0 рублей и отказать в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 20737,24 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.