Решение от 13 января 2014 года

Копия
 
№ 12-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 13 января 2014 года
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.
 
    при секретаре Колесникове А.Ю.,
 
    с участием:
 
    - заявителя Кучиной Т.С.,
 
    - защитника Кучиной Т.С. – адвоката Герасимова В.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучиной Т.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 – ОЗ «Об административных правонарушениях Вологодской области,
 
у с т а н о в и л:
 
         В содержании жалобы Кучина Т.С. просит суд отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01 августа 2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не были полно исследованы все обстоятельства.
 
        В судебном заседании Кучина Т.С. и ее защитник – адвокат Герасимов В.В. доводы и ходатайство, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что Кучина Т.С. действительно является владельцем собаки породы – американский бульдог по кличке «<данные изъяты>», что подтверждается международным ветеринарным паспортом для собак. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, выезжали отдыхать на реку. Вечером с дочерью <данные изъяты> пошли на дачу, точнее огород, расположенный в <данные изъяты> метрах от <адрес> <адрес>. Собака находилась на даче. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Ч.И.А. пошла выгуливать собаку за территорию огорода в наморднике и на поводке. Время было позднее и людей не на огородах не было. На дороге, где ходят люди из поселка на огороды, Ирина спустила собаку с поводка и сняла намордник, так как людей в это время не было и она решила подрессировать собаку, побросать ей палку. Спустя некоторое время Ирина позвала ее и она подошла к ней. Ирина держала собаку за ошейник. Рядом был мальчика и держался руками за ногу. Она спросила его, что случилось. Мальчик ей ответил, что его за ногу укусила собака и ему больно. Через несколько минут подошел сожитель матери мальчика, осмотрел его ногу и они ушли. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он не ответил на ее предложение. На следующий день ей позвонила мать <данные изъяты> и потребовала деньги на лечение сына. В настоящее время она считает, что не совершала указанного в постановлении правонарушения, так как собака выгуливалась ее дочерью поздно вечером, за границей огородных участков, в безлюдном месте. Несовершеннолетний мальчик без сопровождения родителей в ночное время внезапно появился на тропе и привлек внимание собаки. Она на месте осмотрела мальчика и не обнаружила укуса, был только удар зубами собакой по ноге. Считают, что данное нарушение правил выгула собак носит формальный характер и является малозначительным.
 
        Суд, заслушав доводы и требование Кучиной Т.С. и ее защитника – адвоката Герасимова В.В., показания свидетеля Ч.И.А. исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.
 
        Согласно содержания протокола об административном правонарушении серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут за домом № поселка <адрес> Кучина Т.С. допустила выгул принадлежащей ей собаки по кличке «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») породы английский бульдог с нарушением правил выгула, а именно без поводка и намордника, в результате, чего С.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения.
 
    Действия Кучиной Т.С. УПП ОМВД России по Вологодскому району Папичевым П.И. квалифицированы по ч.2 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 –ОЗ «Об административных правонарушениях Вологодской области».
 
        Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01 августа 2013 года Кучина Т.С. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.1.4. Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 - ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вина Кучиной Т.С. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами административного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - рапортом дежурного ОМВД РФ по Вологодскому району Зайцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту по телефону поступило сообщение из детского травмпункта от медсестры П. о том, что С.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>,
 
    - заявлением М.Е.В. проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просит привлечь к административной ответственности своих соседей из <адрес> по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ минут в садоводческом обществе они осуществляли выгул своей собаки по кличке «<данные изъяты>» без поводка и намордника, в результате чего собака укусила ее сына – С.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему телесные повреждения,
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.К.А. в ДД.ММ.ГГГГ минут обратился с жалобой - укус собаки на улице (хозяин собаки известен), рана в левой нижней конечности,
 
    - справкой из <данные изъяты> участковой больницы о том, что С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в <данные изъяты> участковую больницу на перевязки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>,
 
    - справкой из детского травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.К.А., находился на амбулаторном лечении в детском травмпункте с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - объяснением М.Е.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует<адрес> <адрес>. Сын сказал, что его укусила собака их соседей из первого подъезда, когда он с отчимом возвращался домой. Она осмотрела место укуса и сын с отчимом пошли на скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном обращалась в детский травпункт. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по этому поводу с соседями Кучиной Т. И Ч.И. И., которые сказала, что собака привита, извинились за происшедшее. Она желает привлечь их к административной ответственности за нарушение порядка выгула собаки без намордника и поводка,
 
    - объяснением С.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с М.С.А. пошел на дачу за домом № поселка Федотово поливать гряды. Когда возвращались домой, то он немного ушел вперед и на поляне возле дороги в дачах он увидел соседку из первого подъезда со своей собакой по кличке «<данные изъяты>», так она ее называла. Она играла с собакой, кидала ей палку. Собака была без намордника и поводка. Увидев его, собака подбежала к нему и укусила за левую ногу. Он закричал от боли и испуга. Хозяйка собака подбежала и взяла собаку за ошейник. Потом подбежал отчим и стал говорить с хозяйкой собаки. Дома он рассказал матери и они пошли на скорую. ДД.ММ.ГГГГ ездили в травпункт,
 
    - объяснением М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с сыном жены С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пошел на дачу за домом № <адрес> поливать гряды. Около <данные изъяты> часов возвращались домой, К. убежал немного вперед. Около <данные изъяты> минут он услышал крик К., подошел к нему и увидел, что он держится рукой за ногу, плачет, сказал, что укусила собака. Возле К. находилась Кучина Т. и успокаивала его. На некотором расстоянии от них Ч.И.А. держала собаку по кличке «<данные изъяты>» за ошейник, намордника и поводка на собаке не было. Затем ушли домой.
 
        Свидетель Ч.И.А. в судебном заседании показала, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ она с матерью Кучиной Т.С. и собакой по кличке «<данные изъяты>» в возрасте <данные изъяты> лет находилась на дачном участке - огороде, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров от <адрес> поселка Федотово. К данным дачным участкам, всего в количестве примерно более <данные изъяты> участков, от поселка имеется тропинка, по которой жители поселка ходят на огороды. Около <данные изъяты> часов она покормила собаку и решила выгулять ее. Одела на собаку намордник и взяла ее на поводок. Было поздно и людей в это время на огородах не было. Она выгуляла собаку и решила немного подрессировать ее. С этой целью она сняла с нее намордник и спустила с поводка. По тропинке, по которой жители поселка ходят на огороды, она бросала палку собаке. Собака бегала за палкой. Внезапно из-за угла забора на тропинку вышел мальчик. Собака, бегая за палкой, врезалась в него и сбила его с ног. Мальчик закричал, жаловался на боль в ноге и плакал. Она взяла за ошейник собаку и позвала свою мать. Подошли мать и отчим мальчика, осмотрели мальчика. О наличии укуса и телесных повреждений у мальчика она пояснить не может.
 
    На основании п.3 Правил содержания кошек и собак в городах и других населенных пунктах РСФСР от июня 1981 года (в ред. 2011 года) – распространяющихся на граждан – владельцев собак и кошек – при выгуле собак владельцы должны соблюдать требования: выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике, с номерным знаком на ошейнике, выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых исполкомами местных Советов народных депутатов. Выгуливать собак, как правило, с 7 часов и до 23 часов.
 
    Правоотношения в области содержания собак на территории Вологодской области регулируются следующими нормативными правовыми актами: законом Вологодской области от 15 января 2013 года № 2966- ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года № 215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных», приказом Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области от 29 мая 2012 года № 43 «Об утверждении положения о специальном питомнике для безнадзорных животных».
 
    В соответствии со ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» - нарушение правил содержания собак и кошек, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей.
 
    Изложенные в жалобе доводы Кучиной Т.С., а также пояснения в судебном заседании Кучиной Т.С. и ее защитника – адвоката Герасимова В.В. опровергаются показаниями свидетеля Ч.И.А.., а также исследованными письменными материалами административного дела.
 
        Установлено, что владельцем собаки породы – американский бульдог по кличке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании международного ветеринарного паспорта для собак является Кучина Т.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после <данные изъяты> часов около территории дачных участков, расположенных в <данные изъяты> метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, Кучина Т.С. допустила выгул принадлежащей ей собаки по кличке «<данные изъяты>» с нарушением установленных законом правил выгула собак, а именно без поводка и намордника, в ночное время, на дороге общего пользования, по которой жители <адрес> проходят к дачным участкам, в результате чего несовершеннолетнему С.К.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данной собакой был причинен укус левого бедра, то есть телесные повреждения, что подтверждено объяснениями, показаниями свидетеля Ч.И.А., а также соответствующими медицинскими документами.
 
        Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы письменные материалы административного дела, обоснованно признана доказанной вина Кучиной Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 –ОЗ «Об административных правонарушениях Вологодской области», дана верная юридическая оценка ее действиям, правильно применен материальный закон, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не допущено.
 
        Наказание Кучиной Т.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч.2 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 – ОЗ «Об административных правонарушениях Вологодской области».
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 30 от 01 августа 2013 года о привлечении Кучиной Т.С. Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.1.4 ч.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 – ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Кучиной Т.С. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу после вынесения.
 
    Судья-подпись
 
    Копия верна
 
        Судья          В.А. Зимин