Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-9/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «13» января 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
 
    при секретаре Моревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплёвкина И.В. к Ваулину В.С., Пальцевой Валентине Николаевне, о признании утратившими их права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Поплёвкин И.В. обратился в суд с иском к Ваулину В.С., Пальцевой В.Н., о признании утратившими их права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.
 
    Ему на праве собственности (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой Мучкапского участка ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ранее он состоял в брачных отношениях с П.В.В. сыном которой является ответчик Ваулин В.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. По причине отсутствия жилплощади Ваулин В.С. был прописан в вышеуказанном доме вместе со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически Ваулин B.C. не проживал в его доме с момента регистрации. В дальнейшем Поплёвкина В.В. снялась с регистрационного учета, а Ваулин В.С. и в настоящее время остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу.
 
    Также им в ДД.ММ.ГГГГ году, по данному адресу была зарегистрирована его знакомая Пальцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая фактически проживала в его доме около 2-х месяцев. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками не существует. Членами его семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Он неоднократно пытался найти фактическое местонахождение ответчиков, чтобы обратиться к ним с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, однако это ему не удалось и данными о местонахождении ответчиков он до сих пор не располагает. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и он вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
 
    В судебное заседание истец Поплёвкин И.В. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя- Калашник О.В.
 
    Представитель истца Калашник О.В.- супруга истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив следующее. Ответчик Ваулин В.С. был вселен истцом в дом по адресу: <адрес> в качестве члена семьи, как сын супруги истца - П.В.В. Ваулин проживал в доме истца все время, пока в данном доме проживала П.В.В. В брачных отношениях истец и П.В.В.. состояли с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. П.В.В.. и Ваулин В.С. выехали из дома истца в ДД.ММ.ГГГГ. с вещами, с тех пор они в данном доме не проживают, не являются членами семьи истца. Ваулин имеет право долевой собственности на дом по адресу: р.<адрес>. Ответчик Пальцева В.Н. проживала в доме истца как гражданская жена без регистрации до рождения совместного с истцом ребенка- Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем Пальцева перестала проживать в доме истца. В ДД.ММ.ГГГГ. Пальцева была лишена родительских прав в отношении сына- Н. Поплёвкина, ребенок стал проживать с отцом – Поплёвкиным. После освобождения из мест лишения свободы, Поплёвкин в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал в своем доме Пальцеву В.Н., которая, прожив пару месяцев в доме Поплёвкина, начала злоупотреблять спиртным и ушла из дома с вещами. После этого Пальцева в дом не возвращалась.
 
    Судом было установлено, что ответчики Ваулин В.С. и Пальцева В.Н. на период рассмотрения настоящего дела отбывают наказание в местах лишения свободы по приговорам судов. Судом ответчикам были направлены копии иска с копиями документов к ним, ответчики были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, им также было разъяснено право иметь представителя и право на подачу письменного возражения на иск. Каких-либо возражений от ответчиков Ваулина В.С. и Пальцевой В.Н. не поступило.
 
    В судебном заседании третье лицо Поплёвкина В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, ее сын- Ваулин В.С., истец, являвшийся ее мужем в то время, приехали с Урала в <адрес>, где проживали у матери истца. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. у нее с Поплёвкиным родилась совместная дочь М. В ДД.ММ.ГГГГ г. она и Поплёвкин начали строить жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с детьми и вещами ушла от Поплёвкина из построенного с ним совместно дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ней и истцом расторгнут. В 2004 г. она снялась с регистрационного учета по данному адресу. Дочь она зарегистрировала у бабушки, а сын Ваулин В.С. остался зарегистрированным по вышеуказанному адресу, но в дом больше не вселялся. В настоящее время она не претендует на дом Поплёвкина, как на совместно нажитое имущество. По телефону сын Ваулин В.С. ей сообщил, что он согласен с иском Поплёвкина. За Ваулиным В.С. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в доме, приобретенном на средства материнского капитала по адресу: <адрес>. Ей известно, что Пальцева В.Н. проживала с Поплёвкиным как гражданская жена около трех лет, затем бросила общего с Поплёвкиным И.В. сына - Н. и ушла. Пальцева в данном доме не проживает длительное время.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что проживает недалеко от дома истца с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени он не видел, чтобы в доме проживали Пальцева В.Н. и Ваулин В.С.
 
    Свидетель М. в судебном заседании показала, что проживает в доме неподалеку от дома истца в течение 12 лет, куда она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году после постройки своего дома. На момент ее вселения в дом, Пальцева В. жила в доме Поплёвкина в качестве сожительницы в течение нескольких лет. После рождения сына- Н., Пальцева запила, ушла из дома, вывезла вещи, затем Пальцева была осуждена и направлена в места лишения свободы. После освобождения Пальцева проживала в с.<адрес>. Дом Поплёвкин строил вместе с Поплёвкиной В. Ваулина В.С.- не родного сына Поплёвкина, она не видела проживающим в доме истца.
 
    Представитель третьего лица ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив отношение - на усмотрение суда(л.д.60).
 
    Из заключения пом.прокурора Мучкапского района Круцких А.В. следует, что с учетом всех исследованных материалов дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Поплёвкина И.В. подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из архивной справки, выданной Мучкапским участком ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве личной собственности Поплёвкину И.В.
 
    В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.
 
    Согласно адресной справки, выданной ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., Пальцева В.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и продолжает быть зарегистрированной по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Согласно адресной справки, выданной ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., Ваулин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ г., к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
 
    Как было установлено судом, Поплёвкин И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом строился супругами Поплёвкиным И.В. и Поплёвкиной В.В., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Раздел имущества между супругами не производился.
 
    Ваулин В.С. – сын Поплёвкиной В.В. проживал по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи истца в период с момента вселения в данный дом семьи Поплёвкина И.ВДД.ММ.ГГГГ г.) и по ДД.ММ.ГГГГ г. После этого, Ваулин В.С. в дом не вселялся, перестав являться членом семьи истца. Ваулин В.С. не является сособственником данного жилого дома, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком Ваулиным относительно прав пользования жилым домом Поплёвкина, не заключалось.
 
    Пальцева В.Н. проживала в доме Поплёвкина без регистрации в качестве его члена семьи(гражданская жена) до рождения сына- Поплёвкина Н.И, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, после чего прекратила проживание в доме, в ДД.ММ.ГГГГ г. лишена родительских прав в отношении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Пальцева была зарегистрирована истцом в данном доме в качестве члена семьи(гражданской жены), но через два месяца вновь прекратила проживание в этом доме, выехав с вещами. В родительских правах в отношении Поплёвкина Н.И., ответчик Пальцева не восстановлена. Пальцева В.Н. не является сособственником данного жилого дома, не является членом семьи истца более 5 лет. Доказательств, свидетельствующих о заключении договорных отношений между Пальцевой и истцом, относительно прав пользования жилым домом, ответчиком не представлено.
 
    На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Таким образом, требования о признании Ваулина и Пальцевой утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.      
 
    Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с
регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия их с регистрационного учета не требуется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Поплёвкина И.В. к Ваулину В.С., Пальцевой В.Н., о признании утратившими их права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Пальцевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Признать Ваулину В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Вёлс <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Пальцевой В.Н. и Ваулину В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.01.2014 года.
 
    Председательствующий
 
    Судья Е.В.Альчикова