Дата принятия: 13 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( З А О Ч Н О Е )
г.Георгиевск 13 января 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Луценко В.А. о взыскании задолженности по уплате пени в размере 1780,03 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску обратилась в суд с иском к Луценко В.А. о взыскании задолженности по уплате пени в размере №
В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Луценко В.А. прекратил осуществление деятельности в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ года.
В период осуществления деятельности в соответствии со ст. ст. 207 235 НК РФ ответчик являлся плательщиком единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные законом сроки исполнить обязанность по уплате налога.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством с налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
Ответчику были направлены требования об уплате налогов, пени: от ДД.ММ.ГГГГ №1923, от ДД.ММ.ГГГГ №6471, от ДД.ММ.ГГГГ № но от исполнения требований в добровольном порядке ответчик уклонился.
По данным оперативного учета за ответчиком числится задолженность по уплате пени размере 1780,03 рублей, из них: пеня по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в размере 1622,92 рублей, пеня по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 157,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тимошенко С.А. на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.
Ответчик Луценко В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Пункт 2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начисляется пеня.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ является плательщиком единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которые направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм задолженности.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Поскольку суммы задолженности не исполнены в порядке ст. 45 НК РФ на указанную сумму налога на основании ст. 75 НК РФ подлежит начислению пеня.
Обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем были начислены пени.
В адрес ответчика были выставлены требования об уплате налога от №, в которых налогоплательщику предложено уплатить исчисленный налог, пени, штраф.
Требования инспекции Луценко В.А. не исполнены. До настоящего времени задолженность в размере № рублей, ответчиком в бюджет не перечислена.
В соответствии с ч.1 ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г.Георгиевску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Георгиевску Ставропольского края к Луценко В.А. о взыскании задолженности по уплате пени в размере № рублей – удовлетворить.
Взыскать с Луценко В.А. в доход государства задолженность по уплате пени в размере № рублей, из них пеня по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в размере № рублей, пеня по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере № рублей.
Взыскать с Луценко В.А. государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
