Решение от 13 января 2014 года

    Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 13 января 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
 
    при секретаре Азыдовой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя – адвоката Бадмаева Х.И.,
 
    судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отдела
 
    судебных приставов Управления Федеральной службы
 
    судебных приставов России по <адрес> Хейчиевой Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадмаевой Гилян Владимировны о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бадмаева Г.В. обратилась с указанным заявлением в суд, мотивируя следующим.
 
    16 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Целинный ФИО6) ФИО4 Л.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № – 681/2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинным судебным участком Республики Калмыкия о взыскании задолженности в сумме 3600 руб. с ФИО2 в пользу Бадмаевой Гилян Владимировны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бадмаева Г.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства №. Заявитель считает, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 УФССП России по РК в нарушение законодательства в течение длительного времени не принимались меры по взысканию с должника присужденной взыскателю суммы.
 
    Ссылаясь на ч.2 ст.5, ч.1 ст.6, ч.1 ст.36, ст.68, ч.ч.8,10 ст.69, ч.ч.1,3 ст.98, ч.3 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.12, ч.1 ст.14 Федерального закона "О судебных приставах", заявитель Бадмаева Г.В. просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> РОСП УФССП России по РК незаконным и обязать <адрес> РОСП устранить допущенные нарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Бадмаева Г.В. не явилась, направив своего представителя – адвоката Бадмаева Х.И., который поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по РК Хейчиева Б.Н. не согласилась с доводами заявителя и пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работает по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу Бадмаевой Г.В. 3600 рублей. За это время были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии счетов и иного имущества у должника, осуществлены выходы по месту жительства ФИО2, проверено ее имущественное состояние. Должник не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, что затрудняет установление ее местонахождения. У ФИО2 отсутствует какое-либо имущество и денежные средства для принудительного исполнения судебного решения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Хейчиева Б.Н. ведет еще одно исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО11, возбужденное ранее. Поскольку должником по обоим исполнительным производствам является ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хейчиева проводимые исполнительные действия оформляла в рамках исполнительного производства в пользу Джалцановой, а копии этих документов приобщила к исполнительному производству в пользу Бадмаевой. Полагала, что ею совершены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в удовлетворении заявления Бадмаевой просила отказать.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Бадмаевой Г.В. требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании статьи 13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Задачи исполнительного производства определены в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К ним, в частности, относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя или должника обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо отказ в совершении таких действий.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Исследованными материалами гражданского дела и исполнительного производства установлено, что решением мирового судьи Приютненского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Бадмаевой Г.В. взыскано 3600 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист взыскателю Бадмаевой Г.В. выдан ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП поступило заявление Бадмаевой Г.В. о принудительном исполнении данного судебного решения. В заявлении взыскатель ходатайствовала об аресте имущества должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО19. по заявлению взыскателя Бадмаевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.Ю. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии счетов и иного имущества у должника: ГУ – УПФР в <адрес>, КУ "Центр занятости населения <адрес>", <адрес> отделение филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МРИ ФНС № 2, ОГИБДД МО МВД России "Целинный", филиалы ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Росбанк", ООО "Национальный клиринговый банк", АКБ "Мособлбанк".
 
    В ноябре 2012 г. получены ответы из АКБ "Мособлбанк", ГУ – УПФР в <адрес>, ОГИБДД МО МВД России "Целинный", ОАО "Россельхозбанк" об отсутствии у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества. Ответов из иных организаций в исполнительном производстве нет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в нарушение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ООО "Национальный клиринговый банк" о наличии счетов и средств на счетах у должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии вкладов и счетов у данного должника. ДД.ММ.ГГГГ получен аналогичный ответ из АКБ "Мособлбанк".
 
    Согласно справке администрации ФИО15 СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в настоящее время там не проживает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Б.Н. отобрано объяснение о том, что должник обязуется погасить свою задолженность в течение 2 суток.
 
    Никаких иных документов исполнительное производство не содержит.
 
    Как следует из материалов данного исполнительного производства, после его возбуждения по заявлению Бадмаевой Г.В. и направления первоначальных запросов в регистрирующие органы в октябре 2012 г. судебные приставы-исполнители ФИО4, работавшие по данному исполнительному производству, фактически самоустранились от исполнения своих должностных обязанностей. Ими не предприняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника.
 
    Так, в течение ноября-декабря 2012 г. исполнительные действия по исполнительному производству не проводились. В январе 2013 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и направлены повторные запросы в банки. С февраля 2013 г. по настоящее время, т.е., около года, не проводилось ни одного исполнительного действия по данному производству. В исполнительном производстве не имеется сведений о наличии или отсутствии у должника ФИО2 недвижимого имущества, наличии или отсутствии статуса безработного или индивидуального предпринимателя. Ходатайство взыскателя ФИО14 о наложении ареста на имущество ФИО2, заявленное при подаче исполнительного документа, до настоящего времени не рассмотрено.
 
    Документы исполнительного производства свидетельствуют о том, что оно с момента возбуждения велось судебными приставами-исполнителями ФИО4 Л.Ю., ФИО13, ФИО5 Б.Н., но сведения о датах передачи производства между указанными должностными лицами в представленных материалах отсутствуют.
 
    В судебном заседании ФИО3 ФИО5 Б.Н. не представлено доказательств законности такого бездействия судебных приставов-исполнителей.
 
    Имеющиеся в исполнительном производстве акты совершения исполнительных действий, проведенных в октябре-ноябре 2013 г., не свидетельствуют о надлежащей работе судебных приставов-исполнителей, так как эти исполнительные действия были осуществлены в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО11 Указанное исполнительное производство не было объединено в сводное с исполнительным производством в пользу Бадмаевой Г.В. по правилам ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому суд считает, что эти действия не имеют отношения к исполнительному производству Бадмаевой Г.В.
 
    Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Как следует из материалов дела и исполнительного производства, требование исполнительного листа до настоящего времени не исполнено. Длительным неисполнением судебного решения, причиной которого явилось бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО14.
 
    Взыскатель Бадмаева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в установленный законом срок она обратилась в Целинный районный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей.
 
    При таких обстоятельствах, заявление Бадмаевой Г.В. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Бадмаевой Гилян Владимировны удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в длительном неисполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 3600 рублей в пользу Бадмаевой Гилян Владимировны.
 
    Обязать ФИО20 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    ФИО15 районного суда
 
    Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов