Решение от 13 января 2014 года

    Дело № 2-31/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 13 января 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... регионального филиала Открытого акционерного общества «***» к Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хакасский региональный филиал Открытого акционерного общества «***» (далее – ... ОАО «***») обратился в суд с иском к Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между ... ОАО «***» (кредитор) и Глазыриной Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму *** сроком до *** (*** срок продлен до ***) под *** % годовых под поручительство Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ... ОАО «***» и Глазыриной Е.Н. был заключен договор залога имущества, предметами которого являются: прицеп тракторный, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, прицеп тракторный, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, трактор ***, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, ковш универсальный навесной, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, косилка роторная *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, грабли *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, культиватор рядковой навесной ***, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, культиватор противоэрозийный *** *** года выпуска, залоговой стоимостью ***, борона дисковая тяжелая ***, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, просит суд досрочно взыскать с Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе, *** - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам, уплаченную государственную пошлину в размере ***, обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца - ... ОАО «***» Потылицина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что, несмотря на возложенную на заемщика обязанность по обеспечению сохранности предметов залога, ... ОАО «***» не обладает достоверной информацией о наличии у Глазыриной Е.Н. в натуре оборудования и транспортных средств, перечисленных в договоре о залоге, на момент рассмотрения данного дела.
 
    Ответчики Глазырина Е.Н., Пивкина Н.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Пивкина А.А. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В судебном заседании установлено, что *** между ... ОАО «***» (кредитор) и Глазыриной Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до *** под *** % годовых под поручительство Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н.
 
    Пунктом 2.2. кредитного договора установлена обязанность заемщика использовать полученные кредитные средства исключительно на приобретение трактора, косилки, двух тележек, двух культиваторов, крупнорогатого скота.
 
    *** стороны пришли к соглашению об изменении графика погашения кредита, в результате чего срок был продлен до *** (дополнительное соглашение *** от ***).
 
    При этом п. 4.2.1. кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Глазыриной Е.Н.
 
    Согласно п. 4.7. кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором, обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору *** составила ***, в том числе, *** - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из п. п. 1.1., 4.2. договоров поручительства, заключенных *** с Пивкиной А.А. и Пивкиной Н.Н., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Глазыриной Е.Н. своих обязательств по кредитному договору *** от ***. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.
 
    Таким образом, исковые требования ... ОАО «***» к Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    *** в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между ... ОАО «***» и Глазыриной Е.Н. был заключен договор залога имущества № ***, предметом которого являются:
 
    - прицеп тракторный, *** выпуска, залоговой стоимости ***
 
    - прицеп тракторный, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***
 
    - трактор *** года выпуска, залоговой стоимостью ***,
 
    - ковш универсальный навесной, *** года выпуска, залоговой стоимостью ***
 
    - косилка роторная *** года выпуска, залоговой стоимостью ***
 
    - грабли *** года выпуска, залоговой стоимостью ***,
 
    - культиватор рядковой навесной *** года выпуска, залоговой стоимостью ***
 
    - культиватор противоэрозийный *** года выпуска, залоговой стоимостью ***,
 
    - борона дисковая тяжелая *** выпуска, залоговой стоимостью ***
 
    Данное оборудование, в силу п. 3.3. договора залога, находится у залогодателя по адресу: *** и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
 
    В соответствии с п. п. 3.5. договора залога право залога возникает с момента заключения настоящего договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Договором о залоге, заключенном между истцом и ответчиком Глазыриной Е.Н., достигнутое между сторонами соглашение об обращении взыскания на предмет залога не рассматривается как установление сторонами порядка внесудебной реализации предмета залога как обязательного. Настоящим соглашением залогодержатель не лишается права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога (п. 4.1.).
 
    Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Таким образом, заявленные ... ОАО «***» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.
 
    В частности, п. 10 названной статьи предусмотрено, что, если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п. 5.3. договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п. 3.2. данного договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере, установленном договором залога.
 
    При этом, в силу ст. 350 ГК РФ, п. 12 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» превышение стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.
 
    Кроме того, достоверных сведений о сохранности всего залогового имущества на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. в пользу ... ОАО «***» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** в равных долях, - по *** с каждой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. солидарно в пользу ... Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере ***
 
    Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от *** *** имущество, принадлежащее Глазыриной Е.Н.:
 
    - прицеп тракторный, *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***,
 
    - прицеп тракторный, *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - трактор *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - ковш универсальный навесной, *** выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - косилку роторную *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - грабли *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - культиватор рядковой навесной *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - культиватор противоэрозийный *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    - борону дисковую тяжелую *** года выпуска, с начальной продажной ценой ***
 
    Взыскать с Глазыриной Е.Н., Пивкиной А.А., Пивкиной Н.Н. в пользу ... Открытого акционерного общества «***» возврат государственной пошлины в размере *** в равных долях, - по *** с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова