Дата принятия: 13 января 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2014 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева
При секретаре: Е.К. Мелентьевой
С участием истца Валуева А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Валуева А.П. к Айдинян А.С. о взыскании долга, взыскании процентов вследствие неправомерного пользования чужими денежными средствами, суд
Установил:
Валуев А.П. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Айдинян А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, на день подачи заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств во исполнение решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии, 14.01.2014 года, истец Валуев А.П. от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств с сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день, по день фактической уплаты ответчиком денежных средств во исполнение решения суда и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказался, отказ от исковых требований в части судом был принят, о чем было вынесено определение суда.
В судебном заседании истец Валуев А.П. свои исковые требования поддержал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Айдинян А.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата данной суммы в течение одного месяца после обращения с требованием о возврате суммы долга, с уплатой 15% в месяц за пользование его денежными средствами. В подтверждение данного договора была составлена расписка, которая была подписана ответчиком. Когда у него возникли материальные затруднения и понадобились денежные средства на лечение, он неоднократно обращался в устной форме к Айдинян А.С. о выполнении взятых обязательств по возвращению денежных средств. Однако, ответчик, ссылаясь на незначительные причины, отказывался вернуть долг. Он /Валуев А.П./, пытался убедить Айдинян А.С. разрешить вопрос в мирном порядке, но ответчик заявил, что не собирается возвращать деньги, именно по этой причине он был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 15 % годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Айдинян А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в адрес суда возвратилось судебное извещение, с отметкой «Истёк срок хранения».
В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, а так же учитывая позицию истца, просившего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Выслушав позицию истца, изучив материалы дела и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валуевым А.П. и Айдинян А.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием об уплате 15 % от указанной суммы в месяц за пользование денежными средствами. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, подлинник которой представлен в материалах дела, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
При этом, суд учитывает абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ согласно которому установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким требованием заимодавца к заемщику суд признает направление истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявления с требованием о возврате суммы займа.
Из материалов дела с достоверностью усматривается, что договор займа заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Айдинян А.С., однако не возвращены им до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Айдинян А.С. в пользу истца сумму, переданную им по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается взыскания процентов по договору займа, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Айдинян А.С. обязывался выплачивать проценты за пользование денежными средствами истца в размере 15% в месяц, срок возврата денежных средств не оговорен.
Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.809 ГК РФ, а именно то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, истец имеет право требовать с ответчика уплату процентов.
Размер процентов будет выглядеть следующим образом : <данные изъяты> х 15% = <данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов будет составлять <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Валуева А.П. к Айдинян А.С. о взыскании долга, взыскании процентов вследствие неправомерного пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчик Айдинян А.С. в судебное заседание не явился, не воспользовался своим правом на предоставление суду своих возражений против удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд посчитал установленным и доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, а так же факт неисполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Айдинян А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валуева А.П. к Айдинян А.С. о взыскании долга, взыскании процентов вследствие неправомерного пользования чужими денежными средствами -удовлетворить.
Взыскать с Айдинян А.С. в пользу Валуева А.П. в счет уплаты долга по договору займа <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Айдинян А.С. в пользу Валуева А.П. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Айдинян А.С. в пользу Валуева А.П. расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья
Советского районного суда
Ставропольского края И.Н. КАЗАНАЕВА
