Решение от 13 января 2014 года

    2-56
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года                                                                                               город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чебан В.С.,
 
    при секретаре Батмановой В.В.,
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» к Жеребцовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Жеребцовой Н.В. и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>-банк» (далее ОАО «<данные изъяты>-банк») заключен кредитный договор № на сумму 105 000 рублей на неотложные нужды под 0,13 % на срок 60 месяцев.
 
        ОАО «<данные изъяты>-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Жеребцовой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 79 210 рублей 34 копейки и государственную пошлину в размере 6 576 рублей 31 копейка, а всего 85 786 рублей 65 копеек.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>-банк» в обоснование иска указал, что заемщик Жеребцова Н.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «<данные изъяты>-банк» кредит в сумме 105 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,13 % в день за пользование кредитом.
 
    Жеребцова Н.В. с момента оформления кредита производила выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Жеребцовой Н.В. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 79 210 рублей 34 копейки, в том числе основной долг по кредиту – 65 862 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом 9 675 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 676 рублей 08 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1 996 рублей 80 копеек.
 
    Жеребцова Н.В. не реагировала ни на устные, ни на письменные требования банка. Согласно п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Жеребцовой Н.В. была направлена телеграмма по месту жительства с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.
 
        В соответствии с вышеизложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 210 рублей 34 копейки и государственную пошлину в размере 6 576 рублей 31 копейка, а всего 85 786 рублей 65 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Жеребцова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск признала, просила суд уменьшить сумму пени, так как кредит не смогла оплачивать в связи с семейными обстоятельствами и материальными трудностями. Дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 33).
 
    Судом исследованы письменные материалы дела.
 
    Согласно копии паспорта Жеребцовой Н.В. она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Жеребцовой Н.В. и ОАО «<данные изъяты>-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался до 30 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 6-7). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В графике платежей по кредитному договору № указано, что полная стоимость кредита составит 279 301 рубль 52 копейки (л.д. 8-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>-банк» направил Жеребцовой Н.В. телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 14).
 
    Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 15-17), согласно которому общая сумма задолженности составляет 79 210 рублей 34 копейки, в том числе основной долг - 65 862 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом 9 675 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 1 676 рублей 08 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1 996 рублей 80 копеек.
 
    Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Жеребцова Н.В. фактически получила кредитные денежные средства в размере 105 000 рублей (л.д. 18), что ею не оспорено.
 
    Документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «<данные изъяты>-банк», представлены истцом (л.д. 26-30).
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Согласно выпискам по ссудному счету (л.д. 19-25) просрочки по погашению кредита у Жеребцовой Н.В. возникли с июля 2010 года.
 
    В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Жеребцовой Н.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
 
        В адрес ответчика Банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 14). Данный факт ответчица не оспаривала.
 
        Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 65 862 рубля 34 копейки и задолженности по процентам в размере 9 675 рублей 12 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Жеребцова Н.В. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
 
        Что касается остальных требований, то суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет 1 996 рублей 80 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 1 676 рублей 08 копеек.
 
    Просрочки по оплате кредита начались с июля 2010 года, о чем банк имел соответствующую информацию. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику в суд только в декабре 2013 года, то есть по истечение более трех лет, хотя имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее декабря 2013 года.
 
    Суд приходит к выводу, что банк намеренно содействовал увеличению размера пени, то есть злоупотребил своим правом.
 
    Таким образом, размер пени подлежит уменьшению. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, действий банка, способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает задолженность по пеням на просроченные проценты и по пеням на просроченный основной долг на 90 %.
 
    Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и Жеребцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик не возражал против удовлетворения и данного требования, так как действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором (п. 3.1 договора).
 
    Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.
 
    Произведенные ОАО «<данные изъяты>-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 576 рублей 31 копейка (л.д. 4).
 
    Учитывая, что судом уменьшены подлежащие взысканию суммы по пени на просроченные проценты и просроченный основной долг, суд считает необходимым пропорционально уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины до 6 477 рублей 14 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» к Жеребцовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «<данные изъяты>-банк» и Жеребцовой Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу.
 
        Взыскать с Жеребцовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 904 рубля 75 копеек, в том числе основной долг в размере 65 862 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом 9 675 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу – 167 рублей 61 копейка, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 199 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 14 копеек, а всего 82 381 рубль 89 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через канцелярию Кушвинского городского суда.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья                                     В.С. Чебан