Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 2-121/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Козловой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Т.А. к Организация 1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев Т.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Организация 2, приобрел право требования с Организация 1 передачи в собственность построенного гаражного бокса № в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>. Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Просит признать право собственности на .../... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный на отметке №, общей площадью ... кв. м.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Организация 1, третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ДАРТГ мэрии г. Ярославля, Организация 2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили. С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ). Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация 1 и Организация 2 заключен договор № об инвестировании в строительство 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> (л.д. 12). Согласно указанному договору, Организация 2 определены 50 гаражных боксов, в том числе гаражный бокс №. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Организация 2 в лице конкурсного управляющего Л.О.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда ЯО от 08.07.2004г. и Болдыревым Т.А., последний приобрел право требования, вытекающее из договора ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения № об условиях и порядке реализации договоров об инвестировании в строительство 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) с Организация 1 гаражного бокса №, расположенного на отметке № в 3-этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> за ... руб. (л.д. 10). Болдырев Т.А. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 3). Однако на данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объекту незавершенного строительства.
В ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе – недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ – земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст. ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав, и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. В связи с незавершением строительства объекта до настоящего времени размер доли суд определяет исходя из проектной площади гаражного бокса № пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болдырева Т.А. удовлетворить.
Признать право собственности за Болдыревым Т.А. на долю в размере .../... в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке №, общей проектной площадью ... кв. м.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Иванчикова
