Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» января 2014 года                      г.Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Крупеневой Е.В.,
 
    истца Архиповой Г.М.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Г.М. к Барбасовой Д.Д. о выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Архипова Г.М. обратилась в суд с иском к Барбасовой Д.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <нет данных> сделана запись регистрации №№, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <нет данных>. Продавцом указанной квартиры являлась Барбасова Д.Д., за которую по доверенности действовала её мать – ФИО6. На момент заключения указанного договора в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик, которая согласно п.5 договора должна была сняться с регистрационного учета не позднее <нет данных>. Однако Барбасова Д.Д. до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, в спорной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает и расходы по содержанию жилья не несёт, членом её семьи не является. Факт регистрации на её жилой площади ответчика лишает её возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью.
 
    Просит выселить Барбасову Д.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Барбасовой Д.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Архипова Г.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнила, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от представителя продавца, действовавшего на основании доверенности ФИО6, ей стало известно, что в жилом помещении зарегистрирована собственник квартиры – её дочь Барбасова Д.Д.. В день подписания договора ей была передана спорная квартира, в которой находилась мебельная стенка, которую в октябре 2013 года забрала ФИО6. Ответчицу она никогда не видела, та не является её родственником, членом её семьи, никогда не вела с ней совместного хозяйства. До настоящего времени Барбасова Д.Д. не снялась с регистрационного учета. Она, как единственный собственник жилого помещения не желает, чтобы в указанной квартире была зарегистрирована ответчица, право пользования которой в отношении спорной жилой площади прекращено. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Барбасова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом (л.д.15, 16-17). Суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание неуважительными, и с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав истца Архипову Г.М., свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Крупеневой Е.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Судом установлено, что <нет данных> Архипова Г.М. заключила с Барбасовой Д.Д., за которую по доверенности действовала ФИО6, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).. На момент заключения договора в указанной квартире была зарегистрирована продавец жилого помещения Барбасова Д.Д., которая согласно п.5 указанного договора обязалась сняться с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора. В тот же день квартира была передана истцу. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Право собственности на указанную квартиру Архиповой Г.М. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <нет данных> (л.д.8).
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Барбасова Д.Д., что подтверждается справкой паспортного стола от <нет данных> (л.д.19).
 
    Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи, то есть с <нет данных>, по настоящее время в указанном выше жилом помещении ответчик не проживает, её личных вещей и принадлежащего ей имущества в квартире не имеется. Ответчик не пользуется спорным жильём, и не несёт бремя расходов по его ремонту и содержанию. Барбасова Д.Д. не является членом семьи собственника жилого помещения Архиповой Г.М., никогда таковой не являлась, совместно с последней в одном жилом помещении никогда не проживала, не вела с ней совместного хозяйства.
 
    Указанные выше обстоятельства подтвердит в судебном заседании свидетель ФИО7, который пояснил суду, что его супруга купила спорную квартиру у ответчика, за которую по доверенности действовала мать последней. В день заключения договора купли-продажи квартира была передана Архиповой Г.М. и с этого времени Барбасова Д.Д. в квартире не проживает, её вещей в жилом помещении не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, претензии о праве пользования жильем не предъявляет.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Архипова Г.М. является собственником вышеуказанной квартиры, её право никто не оспаривает, а поэтому она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
 
    Собственник жилого помещения не заключала с ответчиком договор по владению и пользованию её жилым помещением, а в настоящее время Архипова Г.М. не желает, чтобы в её квартире был зарегистрирован посторонний для неё человек.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Архиповой Г.М. право пользования указанным жилым помещением, имевшееся у прежнего собственника жилого помещения – Барбасовой Д.Д., в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства, подлежит прекращению, а ответчик - выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что при разрешении возникшего спора Архиповой Г.М. были понесены судебные расходы по оплате услуг юриста по даче консультации и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11) и <данные изъяты> рублей – по оплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д.4).
 
    Суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в пользу Архиповой Г.М. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а так же в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Архиповой Г.М. к Барбасовой Д.Д. о выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Выселить Барбасову Д.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», без предоставления другого жилого помещения.
 
    Данное решение является основанием для снятия Барбасовой Д.Д., <нет данных> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Барбасовой Д.Д. в пользу Архиповой Г.М. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья            И.А. Бунтман
 
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2014.