Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 2-15/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Е.И. к Ковалевой И.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин Е.И. обратился в суд с иском к Ковалевой И.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования обосновывает тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи - супруге Шишкиной О.А., детям Шишкиной И.Е. (ныне Ковалевой И.Е.) и Шишкиной Е.Е., была предоставлена трёхкомнатная квартира №, общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м., по <адрес>. После вступления в 2010 году в брак, Ковалева И.Е. в квартире не проживает, забрала все свои личные вещи, намерений проживать в дальнейшем не изъявляет. С момента переезда ответчика в г.Липецк, отношений с ней не поддерживает и она в свою очередь не принимает участия в жизни его семьи. Платежи за жилье Ковалева И.Е. также не осуществляет. Однако добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает, а потому просит суд признать Ковалеву И.Е. утратившей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Шишкин Е.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, при этом пояснил, что ответчица Ковалева И.Е. в 2009 году вступила в брак с Ковалевым А.О. и уехала с ним из г.Данкова в г.Липецк, забрав из квартиры все свои вещи. Бремя содержания квартиры она не несет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Указанные расходы несет он вместе со своей супругой Шишкиной О.А.. Со слов ответчицы ему известно, что последняя возвращаться в г.Данков не намерена, у неё своя семья, при этом добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем он, как наниматель, не может в полной мере осуществлять свои жилищные права. Подтвердил, что Ковалева И.Е. периодически привозит им с супругой своего сына, их внука, который проживает в данной квартире. Помимо этого, в связи с имеющимися долговыми обязательствами Ковалевой И.Е. перед кредитными организациями, на её имя постоянно приходят претензии и осуществляются телефонные звонки, что вызывает для него неудобства.
Ответчик Ковалева И.Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель третьего лица администрации ..., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении и.о. главы администрации Плескачев В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, по существу заявленных требований не возражал.
Третье лицо Шишкина О.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований Шишкина Е.И., и пояснила, что в 2009 году её дочь Шишкина И.Е. вступила в брак и уехала из г.Данкова в г.Липецк. Все свои вещи из квартиры она забрала. Коммунальные услуги оплачивает она с супругом Шишкиныи Е.И., Ковалева И.Е. участия в этом не принимает. Со слов дочери, она не планирует возвращаться в Данков. Не отрицала, что с ответчиком поддерживает родственные отношения, и последняя периодически привозит им с супругом своего сына, который проживает с ними в спорной квартире.
Третье лицо Шишкина Е.Е. в судебном заседании не возражала против исковых требований Шишкина Е.И., и пояснила, что в 2009 году её сестра Шишкина И.Е. (ныне Ковалева И.Е.) вступила в брак и уехала из г.Данкова в г.Липецк. Все свои вещи из квартиры она забрала. Коммунальные услуги оплачивают родители, Ковалева И.Е. участия в этом не принимает. При этом с регистрационного учета ответчица не намерена сниматься. Из разговора с сестрой ей известно, что та не планирует возвращаться в г.Данков. Не отрицала, что Ковалева И.Е. привозит в г.Данков к их родителям своего сына и он проживает в спорной квартире.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира ... является муниципальной собственностью, и была предоставлена Шишкину Е.И.и членам его семьи, а именно жене Шишкиной О.А., дочерям Шишкиной И.Е. (ныне Ковалевой И.Е.), 1990 года рождения, и Шишкиной Е.Е., 1993 года рождения, в пользование, что подтверждается копиями ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания ст.83 ЖК РФ договор найма может быть прекращен в том случае, если местом жительства выбывшего нанимателя является жилое помещение, в отношении которого у него возникли самостоятельные жилищные права, и (или) если он отказался от своих прав нанимателя в ранее занимаемом жилом помещении.
При этом, исходя из содержания указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст.20 ГК РФ, договор найма не может быть прекращен в случае, если после выезда нанимателя его проживание в другом месте носит временный характер, или является вынужденным.
Довод истца о том, что ответчица после вступления в брак в 2009 году забрала свои вещи из квартиры и переехала из г.Данкова проживать в г.Липецк не может служить основанием для принятия решения об удовлетворении иска, поскольку данный выезд её из квартиры не свидетельствует о прекращении права пользования спорным помещением, которое последняя приобрела самостоятельно в силу закона.
При этом, не проживание ответчицы в спорной квартире в течение четырех лет не свидетельствует о ее намерениях постоянно проживать в г.Липецке, поскольку доказательств приобретения Ковалевой И.Е. самостоятельных жилищных прав в отношении другого жилого помещения суду представлены не были.
Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.12.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения и правах Ковалевой И.Е. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по .... В собственности супруга Ковалевой И.Е. - К.А.О. также не значится имущества, приобретенного ими в период брака, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2013 года.
Кроме того, родственные отношения с ответчицей как Шишкин Е.И., так и члены его семьи поддерживают, что не отрицалось ими в судебном заседании.
Так, согласно объяснениям истца Шишкина Е.И. и третьих лиц Шишкиной О.А. и Шишкиной Е.Е., Ковалева И.Е. периодически привозит дедушке (Шишкину Е.И.) и бабушке (Шишкиной О.А.) своего сына, который проживает с ними в спорной квартире.
Довод истца о том, что Ковалева И.Е. не участвует в расходах по оплате квартиры, не может повлечь удовлетворение иска, поскольку данный факт не является следствием её отказа от права пользования квартирой, а права истца могут быть защищены в ином судебном порядке.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о приобретении Ковалевой И.Е. самостоятельных жилищных прав в отношении другого жилого помещения, и её отказа от права пользования спорной квартирой, суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, с учетом непродолжительного периода, в течение которого Ковалева И.Е. не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств её добровольного отказа от права пользования квартирой, и утраты этого права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Шишкину Е.И. к Ковалевой И.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 18 января 2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
