Дата принятия: 13 января 2014г.
12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
«10» января 2014 г. с.Гавриловка 2-я
Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Рыжов Н.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Климентов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
рассмотрев жалобу Климентов А.А. на постановление №142 о назначении административного наказания от 29.11.2013г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гавриловского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.3 ч.2 Закон Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении Климентов А.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № 142 от 29.11.2013г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гавриловского района Тамбовской области Климентов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29.3 ч.2 Законом Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З
"Об административных правонарушениях в Тамбовской области", и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершенное им административное правонарушение, заключающееся в том, что он не исполняет установленные требования ЗТО № 576-З, то есть 06.10.2013г. около 02.00 часов допустил нахождение несовершеннолетнего Климентова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. в установленное время в общественном месте на <адрес> без своего сопровождения.
В своей жалобе на вышеуказанное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Климентов А.А., указывает, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из этого принципа, правонарушитель должен быть уведомлен о возбуждении в отношение него административного расследования, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении о возбуждении административного расследования. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому липу (ч. 3 и ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Ничего из этого сделано должностными лицами по данному делу об административном правонарушении не было.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Ему никто протокол не вручал, права и обязанности не разъяснял, его лишили права на представление доказательств, дачи объяснений по данному делу.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Его этого права лишили.
В соответствие с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ только в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение грех дней со дня составления указанного протокола. Этот срок нарушен и его лишили этого права.
Дело в том, что его для составления протокола сотрудники полиции и административной комиссии не извещали и не вызывали, права и обязанности не разъясняли, объяснение и документы не истребовали.
Таким образом, не уведомление правонарушителя и законного представителя о месте и времени составления административного протокола и вынесении постановления, не разъяснение прав, не получение объяснений и доказательств, истребованных документов, не направление копий вынесенных процессуальных актов (определений, протокола, постановлений и т.п.) лишило его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и на основании ст.ст. 23.30, 24.5, 29.1-29.13 КоАП РФ, является основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ч. 1 п. 1 ст. 24.5КоАП РФ.
В обжалуемом им Постановлении № 142 от 29.11.2013г. нет сведений о разъяснении и по какой именно статье его прав, нет указаний на ст. 51 Конституции РФ. Нет сведений на основании какого постановления комиссии, его дата и номер, рассмотрено дело и вынесено обжалуемое им постановление. Не заслушаны свидетели с его стороны, не приняты во внимание документы.
В настоящее время пытаются возложить двойную ответственность, т.к. было вынесено два Постановления № 141 и № 142 по одному и тому же эпизоду, т.е. якобы нарушения его сыном комендантского часа, т.е. появление на улице в 2 часа ночи, что недопустимо по закону. Не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 2.3. КоАП РФ, а также п. 18 Указа Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967г., т.к. возможно было ограничиться предупреждением, а не штрафом. Возможно было передать несовершеннолетнего под надзор родителей.
В обжалуемом им Постановлении № 142 от 29.11.2013г. указано, что 24.08.2013г. комиссией (ответчиком) было установлено, что 06.10.2013г. в 2 часа ночи его сын Климентов А.А. находился на улице. Как в августе 2013г. комиссия установила, что было в октябре 2013г. Правонарушение по данной статье возможно только за систематическое нарушение родительских прав, и только при длящемся правонарушении.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 29.3 ч. 2 Закона Тамбовской области № 155-3, состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по:
1) содержанию детей, т.е. не предоставляет им место проживания,
необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой,
обувью и т.п.;
2)воспитанию детей, т.е. не прививает им элементарных навыков, не учит их добру, правилам вежливости, этикета, не прививает им любовь к труду, Родине, уважения к старшим и т.п.;
3)обучению детей, т.е. не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для посещения школы и т.п.
Данные обстоятельства административной комиссией (ответчиком) установлены не были.
Также искажены показания свидетеля С.., которого он просит допросить как свидетеля. Данные им показания в полиции уже признаны недействительными, как и показания его сына по результатам проведенной проверки прокуратурой и УМВД Росси по Тамбовской области. Он считает необходимым опросить свидетелей, которых не допустил ответчик, а именно: его супругу, дочь и зятя, их соседей по месту проживания.
Климентов А.А. отменить Постановление № 142 от 29 ноября 2013г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Гавриловского района Тамбовской области, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Климентов А.А., поддержав жалобу, изложил обстоятельства, указанные в ней.
Выслушав объяснения Климентова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Обстоятельства, указанные Климентовым А.А. в своей жалобе не являются основаниями для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу.
Однако, в соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2013г. не указаны требования, каких конкретно норм ЗТО № 576-З не исполнил Климентов А.А., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола, что не позволяет всесторонне и полно рассмотреть дело, что в свою очередь влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Но, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление № 142 о назначении административного наказания от 29.11.2013 г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Гавриловского района Тамбовской области в отношении Климентов А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М.Рыжов
