Дата принятия: 13 января 2014г.
№ 2-8(1)/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрата на обучение в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор <данные изъяты>, согласно условиям которого ФИО1 после обучения за счет истца обязался проработать у истца в соответствии с полученной профессией не менее одного года. Истец исполнил свои обязанности по указанному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ принял ответчика на работу, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе последнего до истечения указанного в ученическом договоре срока, в связи с чем ответчик должен возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменное обязательство о возмещении затрат на обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок и до настоящего свои обязательства по возмещению указанных затрат не исполнил.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств судом признано возможным принятие по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» был заключен ученический договор <данные изъяты>, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» обязалось провести профессиональную подготовку ФИО1 по профессии гальваник на участке покрытия металла гальваническим способом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний по окончании обучения пройти обучение и получить по окончании обучения квалификацию гальваник на участке покрытия металла гальваническим способом (пункты 1.1., 1.5., 1.6., 2.4. ученического договора).
В соответствии с пунктом 3.1. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.
Согласно пункту 2.4. указанного ученического договора после прохождения обучения ФИО3 обязался после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ранее установленного срока, полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством (пункт 4.2. ученического договора).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 был принят на работу в кузнечно-прессовый участок общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» по специальности гальваник на участках покрытия металла гальваническим способом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» был заключен трудовой договор <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Таким образом, по окончании обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 проработал в обществе с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» 5 месяцев 15 дней.
Общая сумма расходов, затраченных обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» на обучение ФИО1, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стипендия за май и июнь 2012 года, <данные изъяты> - оплата инструктору производственного обучения за май и июнь 2012 года, <данные изъяты> - оплата преподавателю теоретического обучения за май и июнь 2012 года.
Факт несения ответчиком расходов на обучение истца по вышеуказанному ученическому договору в размере <данные изъяты> подтверждается доказательствами о произведенных расходах, представленными истцом.
Ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт увольнения с работы до истечения срока, обусловленного ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение.
Определяя размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
Пункт 4.2. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод», предусматривает условие о том, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника ранее установленного срока, ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством.
Между тем, положениями статьей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Принимая во внимание, что ответчик уволился с работы без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что он обязан возместить истцу затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени - 6 месяцев 15 дней в размере <данные изъяты>
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» затраты на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Болобан
