Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2014 года город Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, Терентьева Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева В.А. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> года в отношении Кошелева В.А. сотрудником ОВО по г. Сосногорску Терентьевым Ф.И. составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, согласно которому <дата обезличена> Кошелев В.А. находился у <адрес обезличен>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 10 декабря 2013 года Кошелев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Кошелев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и протокола личного досмотра отсутствовали понятые, их копии ему не были вручены, сотрудниками полиции ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования ему не разъяснялось. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении неправомерно указал на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
В судебное заседание Кошелев В.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть жалобу Кошелева В.А. в его отсутствие.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Терентьев Ф.И. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу Кошелева В.А. без удовлетворения, кроме того пояснил, что <дата обезличена> года находился на дежурных сутках, ехал в патрульном автомобиле по улице, увидел шатающегося человека, который шел один, никого на улице не ждал, от него никто не отходил. Подъехав к нему, он представился и попросил у него документы, удостоверяющие его личность. Мужчина сказал, что документов при себе у него нет, от него исходил запах алкоголя. В связи с изложенным им было принято решение доставить мужчину в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Перед посадкой в патрульный автомобиль мужчина был поверхностно осмотрен на предмет наличия колюще-режущих предметов либо оружия, понятые при этом не требуются, поскольку осматривался он в целях личной безопасности сотрудников полиции, его личные вещи не досматривались. В отделе мужчина стал называть не свои фамилии, потом все же представился Кошелевым В.А. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении. Подписывать протокол об административном правонарушении Кошелев В.А. отказался, объяснения не дал, однако копия протокола ему была отдана. По внешним признакам было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его речь была именно невнятной как при опьянении, поэтому он не был доставлен для прохождения освидетельствования.
Свидетель КАВ в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям Терентьева Ф.И.
Свидетель ЗСА в судебное заседание не прибыл, был надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Уважительных причин своей неявки свидетель не предоставил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу Кошелева В.А. в отсутствие указанного свидетеля.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Кошелева В.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, то есть в общественном месте, Кошелев В.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь.
Таким образом, действия Кошелева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы заявителя Кошелева В.А. о том, что при его задержании, составлении протокола об административном правонарушении, его досмотре отсутствовали понятые, их копии не были ему вручены, ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, полностью опровергаются материалами дела, а также пояснениями Терентьева Ф.И., свидетеля КАВ, данными как мировому судье, так и при рассмотрении жалобы.
Кошелев В.А. не был задержан и досмотрен в связи с совершенным административным правонарушением, при составлении протокола присутствовал свидетель, данные которого имеются в протоколе, от подписи и объяснений Кошелев В.А. отказался, также в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствует ходатайство Кошелева В.А. о прохождении медицинского освидетельствования и отказ в его проведении сотрудниками полиции.
Пояснениям Терентьева Ф.И. и КАВ суд доверяет и не находит оснований в них сомневаться, так как они стабильны и логичны, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела об административном правонарушении. Оснований для оговора указанными лицами заявителя суду не представлено.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, доводы мирового судьи достаточно полно мотивированы в постановлении, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ.
Кошелев В.А. повторно совершил административное правонарушение в области общественного порядка и общественной безопасности и за совершение первого административного правонарушения подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, мировой судья обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, данным о личности Кошелева В.А., срок и порядок наложения административного наказания не нарушен, наказание чрезмерно суровым либо мягким не является.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 10 декабря 2013 года о признании Кошелева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кошелева В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.Т. Галимьянова
