Дата принятия: 13 января 2014г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
13 января 2014г. г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Цымпилове И.И.,
с участием:
представителя истца Житовой Н.В.,
представителя ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования Халтаевой М.П.,
3-его лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Бандуковой Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черюмина М.Я. к администрации Смоленского муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным Распоряжения Иркутского районного МО № от **/**/**** г., об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
Черюмин М.Я. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Смоленского муниципального образования, администрации .... муниципального образования и просит суд:
-признать недействительным Распоряжение .... МО № от **/**/****. на земельный участок, площадью 890 кв.м., расположенный по адресу ....А;
-обязать Администрацию Смоленского МО утвердить схему расположения земельного участка площадью 1599 кв.м., расположенного по адресу ....;
-обязать Администрацию .... муниципального образования выдать Черюмину М.Я. распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1599 кв.м., расположенного по адресу .....
В обоснование исковых требований Черюмин М.Я. указал, что он является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу- ...., на основании записи в похозяйственной книге №5, лицевой счет №, опись №2, Ф.Р-78, л. 98, **/**/**** по **/**/**** г.г. Смоленского МО, запись от 10.01.1996г., что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 04.03.2009г.
Согласно указанной Выписки, площадь принадлежащего ему участка составляет 1200 кв.м. Фактически же с 1978 года он и члены семьи использовали земельный участок площадью 1599 кв.м., что подтверждается архивными справками № от **/**/****., 4- 11, от 05.06.2012г., № от **/**/****.
На указанном участке располагается жилой дом 1979 года постройки, принадлежащий ему на праве собственности, на основании похозяйственной книги №5, лицевой счет №387, опись 32, Ф.Р-78, л. 12, закладки 2001-2006, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги и№ Администрации Смоленского МО .... от **/**/****., исх. №123. Земельным участком площадью 1599 кв.м., он с 1980г. пользовался как своим собственным, садил огород, оплачивал все налоги. Указанный земельный участок площадью 1599 кв.м. был огорожен забором.
09.06.2010г. он обратился с заявлением к Главе Администрации Смоленского МО о возможности расширения границ земельного участка, расположенного в .... 1200 кв.м., указанных в похозяйственной книге до 1599 кв.м. используемых фактически с 1978 года, с вынесением границ в натуре.
06.09.2010г. обратился с заявлением к Главе Администрации Смоленского МО о согласовании границ земельного участка площадью 1599 кв.м.
06.10.2010г. был получен отказ в согласовании границ земельного участка №, в связи с его увеличением на 399 кв.м.
**/**/****г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания за самовольный захват 399 кв.м. с вынесением предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В результате чего были перенесены все заборы и ограждения в установленные границы, земельный участок составил 1200 кв.м.
Тем временем Главой Администрации Смоленского МО используемый им ранее земельный участок площадью 399 кв.м. был бесплатно предоставлен Б., с присвоением адреса .....
В газете «....» № от 29.07.2011г. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. Однако согласования местоположения границ с ним, как со смежным землепользователем проведено не было.
В 2012г. Б. на земельном участке по адресу ....., площадью 399 кв.м. был возведен жилой дом.
В 2012г. его дочь, Д. обратилась с жалобой в прокуратуру .... по вопросу нарушения земельного законодательства.
Согласно внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по поручению .... было выявлено, что земельный участок по адресу .... общей площадью 890 кв.м. поставлен **/**/****. на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № на основании межевого плана со ссылкой на Распоряжение .... МО №з от **/**/****.
Письмом Администрации Смоленского МО № от 15.02.2012г. было разъяснено, что согласовать материалы землеустройства с увеличением площади на 399 кв.м. невозможно, так как это нарушает права смежного землепользователя земельного участка, площадью 832 кв.м. Б. ,
Он не согласен с данным решением, так как оно противоречит земельному законодательству РФ и нарушает его право, так как он с 1978 года использовал земельный участок площадью 1599 кв.м., на указанном участке располагается жилой дом 1979 года постройки, принадлежащий ему на праве собственности.
В судебное заседание истец Черюмин М.Я. не явился; о судебном заседании извещен был надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просил.
Представитель истца Житова Н.В. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации .... муниципального образования Халтаева М.П. исковые требования не признала и суду пояснила, что администрация Иркутского РМО является ненадлежащим ответчиком; администрация Иркутского РМО не нарушала права и законные интересы истца, истцом не доказан факт нарушения прав и свод оспариваемым распоряжением; истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований Бандукова Т.К. исковые требования не признала и суду пояснила, что на части спорного земельного участка всегда была стихийно организованная свалка, которую стали расчищать в 2010-2011г.г., в 2011 году она обратилась с заявлением о предоставлении участка под строительство жилого дома; оформила за свой счет межевание участка, в 2012 году участок был ей предоставлен в собственность,
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, 3-его лица, допросив свидетелей, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, исходя из оснований и предмета заявленных требований, с учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права. Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Поскольку, материально-правовой целью, которую преследует Черюмин М.Я., обратившись в суд с настоящими требованиями, является восстановление нарушенных прав и интересов, избранный истцом способ защиты права не восстановит нарушенные права заявителя, так как в настоящее время у Бандуковой Т.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу- .... Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
До настоящего времени право собственности третьего лица на земельный участок не оспорено, как и не оспорено основание, по которому было зарегистрировано право собственности Бандуковой Т.К. на земельный участок.
Установлено, что оспариваемое Распоряжение № от **/**/**** об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу- .... «а», было принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского РМО.
По указанным требованиям об оспаривании Распоряжения № .... от **/**/**** администрация .... муниципального образования, администрация Смоленского муниципального образования являются ненадлежащими ответчиками, а на замену надлежащего истец не согласен.
Применительно же к рассматриваемому спору, Черюмин М.Я.свою заинтересованность в предъявленных требованиях обосновал тем обстоятельством, что он является собственником жилого дома, имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. и имеет в соответствии с действующим законодательством увеличить площадь участка до 10%. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Черюмин М.Я. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в земельном участке площадью 890 кв.м., поскольку в таком случае площадь участка истца будет более чем 1599 кв.м., на что он претендует.
В соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 названного Федерального закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Применение названной нормы возможно в случае, если участки предоставляются из земель, находящихся в муниципальной собственности ...., тогда как в настоящем случае истец хочет увеличить свой участок за счет части земельного участка, находящегося в собственности у Бандуковой Т.К.
Порядок предоставления муниципальной услуги «Утверждение и согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории ....» регламентирован административным регламентом, утвержденным постановлением администрации .... от **/**/****. №.
Согласно п. 2.2 административного регламента органом, предоставляющим услугу по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ...., является КУМИиГП .....
Таким образом, требование истца об обязании администрации .... выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1599 кв.м. противоречит п. 2.2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации .... от **/**/****. №.
Кроме того, согласно раздела 3 административного регламента, утвержденного постановлением администрации .... от **/**/****. №, утверждение и согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории .... носит заявительный характер.
Черюминым М.Я. не представлено доказательств обращения в администрацию .... либо КУМИиГП .... с заявлением о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.
Таким образом, по требованиям об обязании Администрацию Смоленского МО утвердить схему расположения земельного участка площадью 1599 кв.м., расположенного по адресу ....; обязании Администрацию Иркутского РМО выдать Черюмину М.Я. Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1599 кв.м., расположенного по адресу ...., администрация Иркутского РМО и администрация Смоленского МО являются ненадлежащими ответчиками.
Разрешая дело на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, и в удовлетворении исковых требований Черюмину М.Я. необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Черюмина М.Я. к администрации Смоленского муниципального образования, администрации .... муниципального образования о признании недействительным Распоряжения .... МО № от **/**/**** г., об обязании администрацию Смоленского муниципального образования утвердить схему расположения земельного участка, об обязании администрацию .... муниципального образования выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В.Лозневая
