Дата принятия: 13 января 2014г.
гр.д. № 2-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 января 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А.Калиновского
при секретаре Е.А. Костенюк,
с участием истца Т.В. Жиляевой, представителя ответчика адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой ФИО7 к Юняевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Жиляева Т.В. обратилась в суд с иском к Юняевой А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора Юняева А.Б. обязалась ежемесячно вносить арендную плату, размер которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вносится в срок до <данные изъяты> числа оплачиваемого месяца. Кроме того, пунктом № договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать периодические платежи за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение из расчета на трех человек на основании квитанций по фактическому потреблению. Как утверждается в исковом заявлении, ответчиком не внесена плата за жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ, а также, Юняева А.Б. не оплатила периодические платежи за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение на сумму <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по арендной плате и <данные изъяты> рублей – задолженность по коммунальным платежам. В исковом заявлении истец ссылается на то, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате образовавшейся задолженности, однако, Юняева А.Б. уклоняется от возврата задолженности. По мнению истца, в связи с нарушением ответчиком условий договора на сумму задолженности подлежит уплате неустойка, предусмотренная пунктом № заключенного договора. Жиляева Т.В. считает, что размер пени составляет <данные изъяты> рублей.
В этой связи Жиляева Т.В. просит взыскать с Юняевой А.Ю. задолженность по договору и пени, а также судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования. Жиляева Т.В. полагала, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Жиляева Т.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
Место жительства ответчика Юняевой А.Ю. не установлено. Судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат ФИО5
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Елисеева Т.Н. возражала против удовлетворения иска Жиляевой Т.В..
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Жиляевой Т.В. принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.
Из приобщенного к материалам дела договора видно, что Жиляева Т.В. предоставила Юняевой А.Б. указанную квартиру для проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя в свою очередь обязалась до <данные изъяты> числа месяца оплачивать за пользование квартирой <данные изъяты> рублей. Кроме того, пунктом № договора на Юняеву А.Б. возложена обязанность по оплате периодических платежей за электроэнергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение.
В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, возникшие между сторонами правоотношения должны быть квалифицированы, как договор коммерческого найма.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст. 678, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая).
Имеющаяся в материалах дела расписка указывает на то, что Юняева А.Б. признает наличие задолженности по оплате найма за период с <данные изъяты> г. Из текста расписки также видно, что у ответчика имеется и задолженность по коммунальным платежам.
Представленный суду расчет задолженности по лицевому счету № указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за водоотведение составляет <данные изъяты> руб., за водоснабжение – <данные изъяты> руб., за горячую воду – <данные изъяты> руб..
С учетом изложенного суд полагает, что сумма задолженности ответчика за наем жилого помещения составляет <данные изъяты>
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. № договора, если арендатор нарушает условия оплаты, арендодатель вправе начислить пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы задолженности.
При таких обстоятельствах сумма пени составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Жиляевой Т.В. в части взыскания с Юняевой А.Б. задолженности за наем в сумме <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Как указывает истец, действия ответчика по неисполнению условий договора связаны с нарушением ее имущественных прав.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.
Поэтому требования Жиляевой Т.В. о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования истца удовлетворены частично, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение несения данных расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
Суд, с учетом требований разумности, категории дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жиляевой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Юняевой ФИО10 в пользу Жиляевой ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – задолженность по договору, <данные изъяты>. – задолженность по коммунальным платежам, пени в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части Юняевой ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А.Калиновский
