Решение от 13 января 2014 года

    Дело №2-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г.Нарьян-Мар 13 января 2014 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хроменкова Михаила Павловича к Потупину Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хроменков М.П. обратился в суд с иском к Потупину А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
 
    Требования мотивировал тем, что 01 сентября 2013 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал последнему денежные средства в размере № рублей, Потупин А.А. в свою очередь обязался вернуть долг. Вместе с тем в установленный срок до 30 сентября 2013 года и до настоящего времени денежные средства выплачены не были.
 
    Просит взыскать с ответчика Потупина А.А. денежные средства в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
 
    Истец Хроменков М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.
 
    Ответчик Потупин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 01 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого Потупин А.А. взял в долг у Хроменкова М.П. денежные средства в размере № рублей, которые должен был вернуть 30 сентября 2013 года. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.11).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Потупиным А.А. обязательства по возвращению суммы долга не исполнены, требования Хроменкова М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, в пользу Хроменкова М.П. подлежат взысканию сумма займа в размере № рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Хроменкова Михаила Павловича к Потупину Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Потупина Александра Александровича в пользу Хроменкова Михаила Павловича сумму долга по договору займа в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № (<данные изъяты>) рубль № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий подпись А.С.Бородин