Решение от 13 января 2014 года

    Дело № 2- 56 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                           13 января 2014 года     
 
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
 
    при секретаре Мищенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В.Н. к редакции газеты «Звезда Шахтера», Гуковской городской Думе о защите чести и достоинства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Володин В.Н. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда шахтера» за номером № была опубликована статья «Спорт проверят...а муниципальную землю - нет». В этой статье редакция опубликовала информацию за подписью Е.Гаркушева о том, что был поднят вопрос об аренде земли на территории бывшего ПАТП, расположенного по <адрес>. Далее в статье было отмечено, что депутаты не смогли получить четкий ответ на вопрос, какие доходы и от какого количества земли бывшего ПАТП поступают в городской бюджет. Как отмечалось в статье - «... по некоторым данным, собственник платит за аренду только <данные изъяты>, тогда как соседний участок земли меньшего размера обходится арендатору в <данные изъяты>. Предприниматель, якобы, арендует только землю под зданиями, а пользуется всей территорией ПАТП. Соответственно городской бюджет недополучает доходы». В этой статье отмечено, «…что вопрос был поднят об аренде земли». Вопросы, рассматриваемые на заседании городской Думы, должны быть включены в повестку заседания Думы. Повестку дня должен рассмотреть председатель городской Думы Черноус А.И. и вынести его на обсуждение. Следовательно, председатель Гуковской городской Дума Черноус А.И. санкционировал обсуждение этого вопроса на заседании Думы, не проверив соответствующие документы по этой земле.
 
    Он узнал о факте рассмотрения вопроса о платежах за землю в бывшем ПАТП от своих коллег-депутатов и решил просмотреть видеозапись заседания городской Думы. В результате просмотра видеозаписи ему стало известно, что была названа его фамилия, как владельца земельного участка в бывшем ПАТП, и, что именно председатель Гуковской городской думы Черноус А.И. ставил этот вопрос на обсуждение и активно вел дискуссию по его якобы неправомерным действиям.
 
    Он является депутатом Гуковской городской Думы по 22 одномандатному округу и все его избиратели читают газету «Звезда Шахтера» и естественно могут думать, что он действительно не уплачивает налог надлежащим образом. Земля на территории, на которой расположено бывшее ПАТП, находится у него в аренде по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции в соответствии требованиями ГК РФ. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор был составлен и подписан на основании Постановления Администрации г. Гуково № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора размер арендной платы установлен ему в размере <данные изъяты> в год. Размер арендной платы был установлен в соответствии с расчетом арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый №. К договору аренды земельного участка приложен акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Все здания расположенные на данном земельном участке куплены им по договорам купли-продажи арестованного имущества и являются его собственностью на законных основаниях, как у физического лица.
 
    В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ он регулярно и своевременно оплачивает платежи за аренду этого земельного участка в размере установленном "Д". Таким образом, им добросовестно выполняются все условия данного договора. Возникают вполне естественные вопросы: кто, почему и зачем поднял на заседании городской Думы этот вопрос; почему этот вопрос не был подготовлен; в чью компетенцию входит подготовка вопросов выносимых на заседание Гуковской городской Думы; кто должен нести ответственность за предоставление недостоверной информации на гражданина. Причем некоторые депутаты - Маврежко С.Г., Денегин В.Г., Довгопол В.В., Омаров Ш.М.О. самым активным образом обсуждали этот вопрос, и никто не поинтересовался о том, информация достоверная или нет. Кроме того, все депутаты хорошо знали, что он является собственником зданий и сооружений, находящихся на этом земельном участке.
 
    Естественно его честь и достоинство были сильно задеты ложными домыслами, посредством публичного обсуждения на заседании Гуковской городской Думы, а затем и публичного опубликования этой недостоверной информации на страницах газеты «Звезда шахтера». Редактору газеты «Звезда шахтера» должно быть хорошо известно, что любая информация, выносимая на страницы газеты, должна носит достоверный характер. Судя по публикации, автор данной статьи Е. Гаркушев, полностью доверился авторитету председателя Гуковской городской Думы - Черноусу А.И. Однако, и он обязан был перепроверить информацию «авторитетного» руководителя Гуковской городской Думы.
 
    По мнению истца, кто-то хочет всяческими нечестными способами очернить его имя, честь и достоинство, опорочить его как гражданина, и, как депутата Гуковской городской Думы. В связи с чем истец просит суд обязать председателя Гуковской городской Думы - Черноус А.И. на очередном заседании Гуковской городской Думы принести ему официальные извинения по поводу распространения недостоверной информации об оплате им арендной платы за земельный участок в городской бюджет; обязать редактора газеты «Звезда шахтера» и автора статьи Е.Гаркушева опубликовать статью с опровержением недостоверной информации о якобы необоснованно низкой оплате за аренду земельного участка изложенной в статье «Спорт проверят... а муниципальную землю - нет».
 
    Истец Володин В.Н. и его представитель Алиев Ф.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Гуковской городской Думы Погорелова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Гуковской городской Думы в разделе «Разное» повестки дня был рассмотрен вопрос «О создании рабочей группы Гуковской городской Думы» с целью осуществления контроля за поступлением доходов от использования муниципального имущества муниципального образования «Город Гуково», проведении мониторинга по осуществлению перевозок льготной категории граждан». По результатам обсуждения вышеназванного вопроса в газете «Звезда Шахтера» была опубликована статья под названием «Спорт проверят... а муниципальную землю нет». Ни рассмотрение вопроса на заседании Гуковской городской Думы, ни публикация статьи в газете не повлекла распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина Володина В.Н.
 
    Представитель ответчика редакции газеты «Звезда Шахтера» - директор МУП «Звезда Шахтера» Липанова Л.Б., действующая на основании приказа, исковые требования не признала.
 
    Третье лицо Денегин В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что инициатором вопроса о создании рабочей группы действительно был он. Причиной тому послужили его многочисленные обращения в "Д" с постановлением интересующих вопросов, ответы на которые получены не были. Ответ Департамента был абстрактный и можно сказать совершенно не о том, о чем спрашивалось. Так запрашиваемые сведения не представлялись, он проявил инициативу и выступил с таким предложением о создании рабочей группы с целью осуществления контроля за поступлением доходов от использования муниципального имущества муниципального образования «Город Гуково». Сумма, о которой говорит истец, звучала в абстрактном варианте, так как достоверные данные отсутствовали.
 
    Третье лицо Соловьев Г.А. исковые требования не признал, поддержал все сказанное третьими лицами.
 
    Третье лицо Озернов А.Б. исковые требования не признал, пояснил, что действительно на собрании говорилось о том, что соседние участки платят арендную плату в размере <данные изъяты> при том, как территория бывшего ПАТП обходится в сумму около <данные изъяты>. Он голосовал против создания комиссии, так как считает, что в таком случае необходимо проводить полную проверку всех участков, а не конкретного участка.
 
    Третье лицо Стальная Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что на заседании городской Думы было вынесено предложение о создании рабочей группы с целью осуществления контроля за поступлением доходов от использования муниципального имущества муниципального образования «Город Гуково». При этом председатель городской Думы Черноус А.И. спросил у депутатов, что это за участок. Денегин В.Г. пояснил, что речь идет об участке бывшего ПАТП. Кроме того, мэр В.А. зачитывал письмо прокуратуры и в письме фигурировала фамилия Володина
 
    Третье лицо Гаркушев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании 20.12.2013 Гаркушев Е.Н. пояснил, что, по его мнению, в статье нет никаких недостоверных сведений, а также порочащих честь и достоинство высказываний, кроме того в статье отсутствует фамилия, имя и отчество истца.
 
    Третье лицо Маврежко С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо Довгопол В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо Рубцов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная на 20.12.2013, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо Черноус А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная на 20.12.2013, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо Зубов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная на 20.12.2013, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо Супруненко В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо Омаров Ш.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная на 20.12.2013, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Третье лицо Тищенко О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В судебном заседании 20.12.2013 Тищенко О.И. пояснила, что на заседании Гуковской городской Думы поднимался лишь вопрос о создании рабочей группы.
 
    Третье лицо Лушкина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В судебном заседании 20.12.2013 Лушкина А.М. пояснила, что за заседании городской Думы вопрос об налогах обсуждался, так как депутатам не безразлично какие суммы поступают в бюджет. Никаких фамилий, высказываний, порочащих честь и достоинство кого - либо не называлось.
 
    Третье лицо Бутов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 150ГК РФ честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
 
    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.
 
    В силу пункта 1 статьи 152ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащих доказыванию истцом, являются факт распространения сведений об истце и их порочащий характер. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда шахтера» за № была опубликована статья «Спорт проверят...а муниципальную землю - нет». В этой статье редакция опубликовала информацию за подписью Е.Гаркушева о том, что был поднят вопрос об аренде земли на территории бывшего ПАТП, расположенного по <адрес>. В статье указано: «… Депутаты не смогли получить четкий ответ на вопрос, какие доходы и от какого количества земли бывшего ПАТП поступают в городской бюджет. По некоторым данным, собственник платит за аренду только <данные изъяты>, тогда как соседний участок земли меньшего размера обходится арендатору в <данные изъяты> Предприниматель, якобы, арендует только землю под зданиями, а пользуется всей территорией ПАТП. Соответственно городской бюджет недополучает доходы».
 
    Опубликованная статья не содержит негативных характеристик и сведений в отношении истца, не указаны его фамилия, имя и отчество. Текст содержит лишь оценочные суждения, мнения и точку зрения депутатов Гуковской городской Думы. Данные высказывания не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведения, изложенные в статье, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях правовых норм, а также совершении истцом нечестного поступка, неправильном либо неэтичном поведении, недобросовестности или нарушении деловой этики, которые бы умаляли его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанный выше фрагмент статьи не относится к сведениям, которые распространены в отношении истца, так как в нем не указана фамилия истца, его должность, а является определенной информацией о работе Гуковской городской Думы, доведенной до сведения жителей города.
 
    Руководствуясь общепризнанными положениями норм международного права (в частности, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком редакцией газеты «Звезда Шахтера» в отношении истца не были распространены сведения, являющиеся утверждениями о факте, в связи с чем, его требования к редакции газеты «Звезда Шахтера» об опубликовании статьи с опровержением недостоверной информации не подлежат удовлетворению.
 
    Требования об обязании Черноус А.И. на очередном заседании Гуковской городской Думы принести извинения по поводу распространения недостоверной информации также не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21, ст. 23 Устава муниципального образования «Город Гуково» (далее - Устав) Гуковская городская Дума является представительным органом муниципального образования «Город Гуково» и состоит из 23 депутатов. Деятельность Гуковской городской Думы осуществляется коллегиально. Основной формой деятельности Гуковской городской Думы являются ее заседания. Порядок проведения заседаний и иные вопросы организации деятельности Гуковской городской Думы устанавливаются Регламентом Гуковской городской Думы в соответствии с федеральными и областными законами, и Уставом. Основными принципами деятельности Гуковской городской Думы являются: законность; справедливость; уважение и защита прав, свобод и законных интересов человека; подконтрольность и подотчетность населению; гласность и учет общественного мнения; равноправное и свободное обсуждение вопросов и принятие по ним коллективных решений.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 22 Устава в исключительной компетенции Гуковской городской Думы находится: принятие Устава муниципального образования «Город Гуково» и внесение в него изменений и дополнений; утверждение бюджета города Гуково и отчета о его исполнении, внесение в него изменений и дополнений; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов города Гуково в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; принятие планов и программ развития города Гуково, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Гуково; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка участия города Гуково в организациях межмуниципального сотрудничества; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления города Гуково полномочий по решению вопросов местного значения; принятие решения об удалении Мэра города Гуково в отставку; утверждение правил благоустройства территории города Гуково, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
 
    Частью 3 статьи 23 Устава предусмотрено, что Гуковская городская Дума, в соответствии с соблюдением норм Регламента Гуковской городской Думы, образует из числа депутатов на срок полномочий постоянные комиссии для предварительного рассмотрения вопросов и подготовки проектов решений по вопросам, отнесенным к компетенции Гуковской городской Думы.
 
    Статьей 11 Регламента Гуковской городской Думы, утвержденного Решением Гуковской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее -Регламент) образованны следующие комиссии Гуковской городской Думы: по бюджету, финансам, экономической политике и муниципальной собственности; по промышленности, ЖКХ, транспорту и связи; по социальной политике, соблюдения законности и правопорядка; мандатная.
 
    В соответствии с частью 4, 5 статьи 23 Устава председатель Гуковской городской Думы избирается из состава депутатов Гуковской городской Думы тайным голосованием на срок полномочий Гуковской городской Думы.
 
    Председатель Гуковской городской Думы:
 
    1) представляет Гуковскую городскую Думу в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Гуковской городской Думы, выдает доверенности на представление интересов Гуковской городской Думы;
 
    2) созывает заседания Гуковской городской Думы, председательствует на ее заседаниях;
 
    3) издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Гуковской городской Думы, подписывает решения Гуковской городской Думы;
 
    4) направляет принятые Гуковской городской Думой нормативные правовые акты Мэру города Гуково;
 
    5) подписывает протокол заседания Гуковской городской Думы;
 
    6) осуществляет организацию деятельности Гуковской городской Думы;
 
    7) является главным распорядителем средств Гуковской городской Думы;
 
    8) оказывает содействие депутатам Гуковской городской Думы в осуществлении ими своих полномочий;
 
    9) организует в Гуковской городской Думе прием граждан,
рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб;
 
    10) вносит в Гуковскую городскую Думу Регламент Гуковской городской Думы, перспективные и текущие планы работы Гуковской городской Думы, повестку дня заседания Гуковской городской Думы, структуру и штатное расписание аппарата Гуковской городской Думы;
 
    11) назначает и увольняет работников аппарата Гуковской городской Думы, осуществляет руководство деятельностью аппарата Гуковской городской Думы;
 
    12) решает иные вопросы в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом и решениями Гуковской городской Думы.
 
    Как видно из протокола заседания Гуковской городскойДумы № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании Гуковской городской Думы, депутатом на постоянной основе Денегиным В.Г. был поднят вопрос о необходимости включения в повестку дня вопроса «О создании рабочей группы Гуковской городской Думы» по проверке Департамента имущественных отношений города Гуково. Необходимость внесения данного вопроса, по мнению депутата Денегина В.Г., была связана с тем, что "Д" на протяжении длительного времени не предоставляет информацию об аренде земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, в полном объеме. Формирование и утверждение проекта повестки дня заседания является полномочиями председателя Гуковской городской Думы. Указанная норма также закреплена в статье 7 Регламента Гуковской городской Думы. Однако статьей 25 Регламента Гуковской городской Думы установлено, что депутат на заседаниях Гуковской городской Думы вправе: требовать постановки своих предложений на голосование; вносить предложения о необходимости проведения проверок и депутатских расследований по вопросам, входящим в компетенцию Гуковской городской Думы. Такие же гарантии установлены Областным законом Ростовской области от 13 октября 2008 № 103-ЗС «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ростовской области».
 
    Таким образом, председатель Гуковской городской Думы был обязан поставить на голосование вопрос о внесении соответствующих изменений в повестку дня, для последующего его обсуждения на заседании. Принятие повестки дня за основу, исключение отдельных вопросов из повестки дня, о принятии решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов является процедурным вопросом и в соответствии со статьей 37 Регламента включается в повестку дня, если за него проголосовало более половины от присутствующих. Необходимость внесения депутатом Гуковской городской Думы Денегиным В.Г. вопроса в раздел «Разное» повестки дня «О создании рабочей группы Гуковской городской Думы по проверке Д" в части предоставления аренды муниципальной земли, расположенной по адресу: <адрес> была обсуждена депутатами Гуковской городской Думы. Поступление арендной платы от использования муниципального имущества является неналоговым поступлением в бюджет города Гуково. Согласно заключению аппарата Гуковской городской Думы на отчет об исполнении бюджета города Гуково за 2012 год, предоставленного на заседание постоянной комиссии Гуковской городской Думы по бюджету, финансам, экономической политике и муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, рост задолженности по арендной плате за земельные участки, поступающей в бюджет города Гуково, составил по арендной плате 179,63%, принимая во внимание данный факт, депутаты сочли возможным рассмотрение данного вопроса на заседании. По результатам обсуждения было проведено голосование по повестке дня. В результате голосования, а именно: «За» - единогласно, вопрос был включен в повестку дня. Однако никакой рабочей группы депутатами создано не было, так как за создание рабочей группы с целью осуществления контроля за поступлением доходов от использования муниципального имущества муниципального образования «Город Гуково» проголосовало 10 депутатов, а Решения Гуковской городской Думы, не носящие нормативного правового характера и не являющиеся процедурными, принимаются большинством от установленной численности (12 голосов). Данная норма закреплена в статье 37 Устава.
 
    Таким образом, такие доводы истца, указанные в исковом заявлении как: председатель Черноус А.И. санкционировал обсуждение этого вопроса на заседании Думы, не проверив соответствующие документы по этой земле; именно председатель ставил этот вопрос на обсуждение и активно вел дискуссию и другие не могут быть предъявлены председателю Гуковской городской Думы, так как Гуковская городская Дума является коллегиальным органом, а председатель Гуковской городской Думы не руководит указанным органом на принципах единоначалия.
 
    Названные выше нормы закреплены в нормативных правовых актах Гуковской городской Думы и истец, как депутат Гуковской городской Думы должен их знать и уметь ими руководствоваться. В ходе проведения заседания в адрес депутата Гуковской городской Думы Володина В.Н. не было высказано ни одного слова порочащего его честь, и достоинство, ни одной фразы или слова (по предмету спора), свидетельствующих об отрицательных суждениях или содержащих прямые эмоциональные суждения, представляющие оскорбительные нападки, и косвенные суждения. Данные обстоятельства подтверждается видеозаписью заседания Гуковской городской Думы, прослушанной в судебном заседании. На заседании депутатами был поднят лишь вопрос о создании рабочей группы и проведении муниципального контроля за использованием муниципального имущества.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, Володину В.Н. в удовлетворении заявленного иска следует отказать, поскольку ответчиками предоставлено достаточно доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Володину В.Н. в иске к редакции газеты «Звезда Шахтера», Гуковской городской Думе о защите чести и достоинства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2014.
 
    Судья                                                                                 А.Н. Авдиенко