Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тресиной Е.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тресина Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <****>, сохранить жилое помещение по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <****>. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; на площади туалета, встроенного шкафа, части площадки коридора и ванной комнаты оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади ванной комнаты и коридора оборудована кладовая путем демонтажа и монтажа перегородок. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки ей было отказано. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Ф., заключением о техническом состоянии конструкции жилого помещения О..
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка суда от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Козлов М.В., Тресин В.С., как лица, члены семьи собственника, зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----..
 
    В судебном заседании истица Тресина Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде, представителю Паньшиной И.И.
 
    Представитель истца Паньшина И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    В судебное заседание третье лицо Тресин В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что Тресина Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <****>. Он зарегистрирован в данном жилом помещении с --.--.----.. В квартире была осуществлена перепланировка без оформленного согласования и разрешения. В ходе осуществления перепланировки была демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; на площади туалета, встроенного шкафа, части площади коридора, ванной комнаты оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади ванной комнаты и коридора оборудована кладовая путем демонтажа и монтажа перегородок. Сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебное заседание третье лицо Козлов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, и также, представил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что Тресина Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <****>. Он зарегистрирован в данном жилом помещении с --.--.----.. В квартире была осуществлена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; на площади туалета, встроенного шкафа, части площади коридора, ванной комнаты оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади ванной комнаты и коридора оборудована кладовая путем демонтажа и монтажа перегородок. Указанная перепланировка произведена без оформленного согласования и разрешения, однако перепланированное жилое помещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные истцом согласования и заключения.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражая против требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; в удовлетворении требований Тресиной Е.Ю. о признании неправомерными действий Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, просил отказать, считая заявленные требования не основанными на нормах права.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика, считая их надлежаще извещенными.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Тресиной Е.Ю. требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Статьей ст. 23 ЖК РФ определен перечень документов, которые необходимо предоставлять для согласования переустройств и перепланировок жилых помещений, среди которых предусмотрен проект будущей перепланировки, технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения пакет необходимых документов, перечисленных в настоящей статье.
 
    Орган местного самоуправления правомочен отказать в согласовании перепланировки жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 27 ЖК РФ.
 
    Таким образом, ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок, но не самовольных.
 
    В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. При уже произведенной перепланировки данная стадия выпадает, и орган местного самоуправления не может осуществлять контроль за ходом перепланировки, обеспечить соблюдение прав и интересов третьих лиц и отсутствие обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 266 от 28.04.2005 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утверждены формы документов о согласовании переустройства и перепланировок, однако эти формы не могут быть применены в случае самовольных перепланировок.
 
    Таким образом, у Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка отсутствуют правовые основания принимать решения по согласованию самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца Тресиной Е.Ю. о признании неправомерными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <****>, принадлежащей истице на праве собственности, так как у Комитета ЖКХ, администрации г. Новокузнецка, нет правового основания принимать решение по согласованию уже самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <****> зарегистрированы права Козловой Ю.Е., Козлова М.В., К. на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----., зарегистрированный Управлением по учету и приватизации жилья администрации за № от --.--.----. (л.д. 4).
 
    Из свидетельства о заключении брака № от --.--.----. следует, что Козловой Е.Ю. после заключения брака с Тресиным В.С. --.--.----. присвоена фамилия Тресина (л.д. 5).
 
    В квартире, расположенной по адресу: <****> вместе с Тресиной Е.Ю. также значатся зарегистрированными Козлов М.В., Тресин В.С., что следует из поквартирной карточки (л.д. 6).
 
    В указанной квартире собственником Тресиной Е.Ю., самовольно выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; на площади туалета, встроенного шкафа, части площадки коридора и ванной комнаты оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади ванной комнаты и коридора оборудована кладовая путем демонтажа и монтажа перегородок.
 
    Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, что согласно требованиям ст. 26 ЖК РФ, является основанием для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, до начала выполнения работ в квартире, получено истцом не было, поэтому, произведенная перепланировка квартиры по адресу: <****>, является самовольной.
 
    --.--.----. Комитетом жилищного коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка Тресиной Е.Ю. отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, по основаниям, предусмотренным ст. 23,26,27 ЖК РФ. (л.д. 25).
 
    Суду представлен план квартиры, расположенной по адресу: <****>, выполненный Б., на котором имеется согласования перепланированного и переустроенного жилого помещения, полученные от Г., Б. (л.д. 34), которые согласовывают перепланировку квартиры по адресу: <****>. Перепланировка согласована с управляющей организации К. (л.д. 8).
 
    Данное обстоятельство подтверждается и представленным суду экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением филиала Ф., из которого следует, что условия проживания в <****> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 2.7, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1 раздел 8.1); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2 (л.д. 9).
 
    Из заключения О. о техническом состоянии конструкций жилого помещения по адресу: <****> № следует, что при обследовании несущих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <****>, дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и долговечность строительных конструкций не были выявлены. При обследовании также установлено, что была выполнена перепланировка, в ходе которой в несущей стене был выполнен дверной проем. Проем был выполнен с усилением металлоконструкций. Дефектов и повреждений строительных конструкций не обнаружено. Характерные повреждения несущих конструкций не обнаружены. При выполнении проема в несущей конструкции нагрузка была распределена равномерно, выполнено усиление металлоконструкциями. Несущие конструкции <****> по адресу: <****> находятся в работоспособном состоянии, проведение дополнительных мероприятий по усилению несущих конструкций не требуется (л.д. 10-24).
 
    Вышеназванные органы, осуществившие согласование уже проведенной в квартире перепланировки, подтверждают, что произведенная перепланировка жилого помещения по <****> не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предъявлен встречный иск о приведении квартиры в первоначальное положение.
 
    Суд считает возможным, исследовав представленные суду доказательства, сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <****> в перепланированном состоянии, так как это не противоречит закону, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и охраняемые законом интересы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тресиной Е.Ю. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.
 
    Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: <****> в перепланированном состоянии.
 
    В удовлетворении требований о признании неправомерными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <****> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца.
 
    Судья М.В. Фролова