Дата принятия: 13 января 2014г.
Адм.дело 12-4/14
РЕШЕНИЕ
13 января 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Балтэкосервис» Копылова Виктора ФИО4 на постановление руководителя (директора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 16.10.2013г. о привлечении директора ООО «Балтэкосервис» Копылова Виктора Георгиевича к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 16.10.2013г. Копылов В.Г., как должностное лицо – директор ООО «Балтэкосервис», был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30 час. в г. Зеленоградске по адресу: ул. Тургенева, д. 1Б, установлено, что генеральный директор ООО «Балтэкосервис» Копылов В.Г. не принял меры по своевременному вывозу бытового мусора, чем нарушил требования п.п. 3.3,3.5 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградский район», утвержденных 12.05.2005 года.
С данным постановлением Копылов В.Г. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не получал извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Нарушений п.3.3. и 3.5 Правил благоустройства нарушено не было, график вывоза мусора не нарушен. Просит отменить постановление от 16.10.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
В судебном заседании Копылов В.Г. полностью поддержал доводы жалобы, дал аналогичные пояснения, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, отсутствуют доказательства совершения вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Выслушав пояснения Копылова В.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Срок обжалования постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 16.09.2013г. Копыловым В.Г. соблюден, т.к. постановление им получено 13 ноября 2013 года, жалоба на постановление подана 14 ноября 2013 года непосредственно в АТИ Калининградской области.
В соответствии с ч.1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушений Калининградской области невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Пунктом 3.3 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградский район», принятых решением № 53 от 12.04.2005г. предусмотрено: ответственность за техническое и санитарное состояние сменяемых контейнеров-сборников несет специализированное предприятие по уборке или другая привлеченная к этой работе организация.
П.3.5 этих Правил установлено: после выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. Аналогичное правило обязаны выполнять и другие организации. В случае образования свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТБО, ликвидацию свалки производит специализированное предприятие, осуществляющее вывоз ТБО, или возмещает затраты владельцу площадки на уборку такой свалки.
Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что ООО «Балтэкосервис» является предприятием, осуществляющим вывоз ТБО из контейнеров на территории ТЦ-39, расположенной по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 1Б, что подтверждается договором от 30.11.2012 года. Директором данного юридического лица - ООО «Балтэкосервис» - является Копылов В.Г.
В соответствии с указанным договором от 30.11.2012 года, заключенным между ООО «Вестер» и ООО «Балтэкосервис» вывоз ТБО осуществляется в соответствии с графиком вывоза, два раза в неделю в осенне-зимний период, три раза в неделю в весенне-летний период.
Из представленных в судебное заседание актов приема выполненных работ, составленных указанными юридическими лицами, от ДД.ММ.ГГГГ года и 31.10.2013 года, а также путевых листов, следует, что вывоз ТБО из контейнеров на территории ТЦ-39, расположенной по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 1Б ООО «Балтэкосервис» был осуществлен: 23.,26., 28.09.2013 года, а также 01, 03, 05.10.2013 года.
30.09.2013 года являлось понедельником – первым днем недели.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.10.2013 года и оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года в 19.30 час. АТИ Калининградской области было установлено наличие неубранного мусора на контейнерной площадке по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 1Б, что подтверждается и фототаблицей, не оспаривалось в судебном заседании.
Однако, учитывая, что директору ООО «Балтэкосервис» вменяется нарушение п.3.5 Правил благоустройства, предусматривающих образование свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТБО, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств образования свалки мусора на контейнерной площадке в результате срыва графика вывоза ТБО или иных нарушений п.3.6 указанных Правил, т.к. за неделю с 30.09.2013 года по 06.10.2013 года вывоз мусора с данной контейнерной площадки был произведен в соответствии с договорными обязательствами.
Директору ООО «Балтэкосервис» Копылову В.Г. также вменяется нарушение п. 3.3. Правил, однако, в чем заключается нарушение ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержит. Кроме того, как пояснил в судебном заседании Копылов В.Г. контейнеры, находящиеся на данной площадке не являются сменяемыми, они принадлежат ООО «Вестер», и мусор из них выгружается на месте (на площадке), а контейнеры остаются на ней для дальнейшего наполнения, тогда как сменяемые контейнеры увозятся специализированным автомобилем. Доказательств обратному административный материал не содержит.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч.2)
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.4)
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая, что доказательств нарушения директором ООО «Балтэкосервис» Копыловым В.Г. п. 3.3 и п. 3.5 Правил благоустройства на территории МО «Зеленоградский район» не имеется, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № 486/5/2013 от 16.10.2013г. о привлечении директора ООО «Балтэкосервис» Копылова Виктора ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
