Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
представителя истца Турчаниновой С.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балакина И.Г. к Лебедевой М.А. о взыскании денежных средств по договору поставки,
установил:
Балакин И.Г. обратился в суд с иском к Лебедевой М.А. о взыскании долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты – <данные изъяты>, Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец осуществлял ответчику поставки товара – колбасной продукции и мясных деликатесов. Поставки осуществлялись на основании заказов покупателя. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности уменьшилась до <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.
В судебное заседание истец Балакин И.Г. не явился, извещался судом надлежащим образом, в суде присутствовал его представитель по доверенности Турчанинова С.А.
Представитель истца Турчанинова С.А. в суде доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Лебедева М.А. в суд не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщила.
С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Балакиным И.Г. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лебедевой М.А. (покупатель) был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить колбасную продукцию и мясные деликатесы, количество и стоимость которой указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (л.д.17).
Пунктами 4.1.- 4.3. договора стороны согласовали порядок расчетов, по которому в случае расчетов с покупателем за товар в безналичной форме оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения товара, в случае расчетов с покупателем за товар в наличной форме, оплата производится в момент поставки товара.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписями и печатями ответчика на накладных.
Ответчиком товар был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), заверенным индивидуальным предпринимателем Балакиным И.Г. и индивидуальным предпринимателем Лебедевой М.А., и актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), данный акт ответчиком не подписан в связи с прекращением ею предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Лебедева М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате имеющейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неисполнение ответчиком Лебедевой М.А. обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Балакина И.Г. в суд.
При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена, истцом представлены подлинные документы, в которых отсутствуют сведения о возврате долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору поставки товара не исполнил.
При таких обстоятельствах дела, с Лебедевой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Балакина И.Г. подлежит взысканию долг по договору поставки товара в размере <данные изъяты>.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.4. договора, за просрочку оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты> от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, эти требования суд находит обоснованными.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, так как истцом не правильно определено количество дней за этот период, размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>).
Для оказания юридической помощи – подготовки необходимых документов, участия в судебном заседании Балакин И.Г. заключил договор о правовом обслуживании с Турчаниновой С.А. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Балакин И.Г. оплатил Турчаниновой С.А. за оказание юридических услуг <данные изъяты>. Поскольку исковые требования Балакина И.Г. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы на услуги представителя в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д.5), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Балакина И.Г. удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Балакина И.Г. основной долг по договору поставки в сумме <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также судебные расходы – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова
