Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Рыбинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Джамалдинову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Джамалдинову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на проценты – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога по договору - транспортное средство авто1, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее Джамалдинову Р.К., с установлением начальной продажной ценой на публичных торгах в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Джамалдиновым Р.К., истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Джамалдинов Р.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Джамалдиновым Р.К., с другой, был заключен кредитный договор № (л.д.11-15), по условиям которого истец был обязан предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: погашать кредит ежемесячно по графику аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца (п.п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл на имя Джамалдинова Р.К. банковский счет №, на который зачислил сумму кредита <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: неоднократно нарушал сроки и порядок уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.
По своей инициативе банк снизил размер неустойки до <данные изъяты>: по основному долгу до <данные изъяты>, по процентам – до <данные изъяты>.
Окончательный размер задолженности составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным; со стороны ответчика возражений на иск в не представлено, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.
На основании п.4.1.3. кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с Джамалдинова Р.К. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из п.2.5. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Джамалдиновым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель Джамалдинов Р.К. передает в залог транспортное средство: автомобиль авто1, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства №, стоимостью <данные изъяты>.
По сведениям РЭО ГИБДД Тутаевского МО МВД России и Межрайонного отдела экзаменацимонной работы технического осмотра и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокации <адрес>) Джамалдинов Р.К. является собственником указанного транспортного средства (л.д. 41-43, 45).
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Предложенная истцом цена автомобиля авто1 в сумме <данные изъяты> представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчик возражений не представил.
На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Джамалдинова Р.К. в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и обратить вышеуказанное взыскание на заложенное транспортное средство.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 6), и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Джамалдинова Р.К. в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство авто1, с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Джамалдинову Р.К., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова
