Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 2- 4/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Молоково 13 января 2014 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи
Молоковского районного суда Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
с участием ответчика Морозовой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Морозовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк», банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Г.В. (далее клиент, заемщик, ответчик) в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, во исполнение которого банком перечислены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, но в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату ежемесячных платежей по кредиту и процентов не исполняет. Сумма задолженности составила <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в вышеуказанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец –представитель ОАО "Альфа-Банк" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозова Г.В. в судебном заседании требования истца признала частично, пояснив суду, что не отрицает факт нарушения её условий соглашения о кредитовании, поэтому не оспаривает предъявленную сумму задолженности по кредиту, однако не согласна с взысканием с неё уплаченной банком госпошлины, считая это проблемами банка.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
Судом установлено, что между ОАО "Альфа-Банк" и Морозовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления заемщика (л.д.№), заключено соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита. На основании данного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 25,99% годовых сроком на 48 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. п. 6.1, 6.2, 6.4 "Общих условий предоставления персонального кредита", являющихся неотъемлемой частью соглашения, соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по соглашению о кредитовании. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности.
В соответствии с разделом 5 Общих условий в случае нарушения обязательств по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку до ДД.ММ.ГГГГ 1%, с ДД.ММ.ГГГГ 2% за каждый день просрочки.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, а заемщик Морозова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному соглашению исполняет не надлежащим образом, что подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету ( л.д.№). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении обязательства, суду не представлено.
Предъявленное требования о досрочном возврате кредита, в добровольном порядке, исполнено не было.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>. (л.д№
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения кредита предусмотрен разделом 4 "Общих условий предоставления персонального кредита" и положениям ст.319 ГК РФ не противоречит.
Указанные условия договора не оспорены и недействительными не признаны.
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данные расчеты являются правильными и не противоречащими условиям кредитного договора, нормам гражданского законодательства РФ и ответчиком не оспариваются.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий Соглашения о кредитовании, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора и обязательства по Соглашению о кредитовании он не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает данные требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика, что он не обязан возмещать уплаченную истцом государственную пошлину, суд признает не состоятельным, основанным на неправильном толковании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Морозовой Г.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Морозовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> штрафы и неустойки, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2014 года.
Председательствующий С.А. Глебов
