Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-23/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    с участием прокурора Захаровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 13 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Удорского района Республики Коми в интересах Парфентьевой Н.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» об изменении формулировки основания увольнения,
 
установил:
 
    Прокурор обратился в суд в интересах Парфентьевой Н.И. с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Приказом директора ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» (далее ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с социальный работник отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес> Парфентьева Н.Н. была незаконно уволена с работы в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Поскольку Парфентьева Н.И. не просила о восстановлении ее на работе, и фактически имело место увольнение работника в связи с ликвидацией структурного подразделения организации, прокурор просил суд изменить формулировку основания увольнения Парфентьевой Н.И. с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на часть 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании прокурор требования иска изменил и просил суд изменить формулировку основания увольнения Парфентьевой Н.И. с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме.
 
    Истица Парфентьева Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы в их обоснование подтвердила, просила суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» по доверенности Митин А.А. иск не признал, считая увольнение Парфентьевой Н.И. законным и обоснованным, а формулировку основания увольнения правильной. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Агентство Республики Коми по социальному развитию, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, в письменном отзыве просили в иске прокурора отказать.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» было создано в целях удовлетворения потребностей в социальном обслуживании населения, включая оказание отдельным категориям граждан социальной помощи, а также предоставление им мер социальной поддержки. Место нахождения учреждения указано в с. Кослан, а места нахождения структурных подразделений определены в с. Кослан и с. Важгорт Удорского района. Учредителем учреждения является Республика Коми, функции которого осуществляет Агентство Республики Коми по социальному развитию. Учреждение является юридическим лицом, наделенным обособленным имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Коми на праве оперативного управления (Разделы 1 и 2 Устава).
 
    В связи с утверждением Национального стандарта Российской Федерации «Социальное обслуживание населения. Система качества учреждений социального обслуживания» и принятием Государственного стандарта «Социальное обслуживание населения», утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 25.09.2006 № 242, приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № в действие введено новое Положение о ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района», согласно которому ЦСЗН является комплексным учреждением, обеспечивающим предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, контроль над деятельностью которого осуществляет Агентство РК по социальному развитию.
 
    До 01.07.2013 в структуру ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» входило отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов территориального центра социального обслуживания населения, расположенное обособленно в с. Важгорт Удорского района (пункты 1.4, 6.1 Устава ГБУ РК «ЦСЗН», пункт 8 Положения ГБУ РК «ЦСЗН»).
 
    Согласно пунктам 1 и 5 Положения об отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в с. Важгорт, отделение является стационарным, предназначенным для предоставления временного приюта одиноким гражданам пожилого возраста и инвалидам; является структурным подразделением ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района»; создается, реорганизуется и ликвидируется решением директора учреждения по согласованию с Агентством РК по социальному развитию; при ликвидации и реорганизации увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Парфентьева Н.И. принята на работу (фактически переведена в связи с внесением изменений в нормативные акты) по должности социального работника в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов (<адрес>) территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» на неопределенный срок (бессрочный договор). Должностная инструкция до истицы доведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
 
    Во исполнение Распоряжения Правительства Республики Коми от 27.02.2013 N 57-р (ред. от 24.04.2013) «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения Республики Коми (2013 - 2018 годы)», Агентством Республики Коми было подготовлено Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с утвержденным Планом мероприятий по реорганизации ГБУ РК – центров по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения.
 
    На основании указанных нормативных актов, приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План мероприятий по реорганизации учреждения путем ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>, о чем внесены изменения в структуру, штатное расписание и Устав учреждения.
 
    Приведенный План мероприятий предполагал своевременное уведомление работников о предстоящей ликвидации отделения, а также уведомление об этом Центра занятости населения с указанием о каждом работнике, подлежащем увольнению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Парфентьевой Н.И. вручено уведомление о прекращении трудового договора № в связи с предстоящей ликвидацией указанного отделения и об увольнении в связи с сокращением штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Также Парфентьевой Н.И. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии вакантных должностей. Оба уведомления истица получила 29.04.2013, о чем имеется соответствующая расписка.
 
    Аналогичные уведомления получили все социальные работники отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица являлась временно нетрудоспособной, что подтверждено соответствующими листками нетрудоспособности.
 
    В этот период времени все остальные социальные работники отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>, были уволены ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи ликвидацией структурного подразделения организации (всего 7 работников).
 
    Приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ и в связи с ликвидацией структурного подразделения учреждения, всем указанным уволенным работникам выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а на основании последующих приказов директора за последующие месяцы после увольнения им выплачивался средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства.
 
    По утверждению директора учреждения, Парфентьева Н.И. не была уволена ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими социальными работниками по указанному основанию из-за временной нетрудоспособности истицы. Однако алгоритм действий работодателя не выдерживает критики, поскольку статьей 81 Трудового кодекса РФ, содержащей запрет увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, предусмотрено исключение для случаев увольнения в связи с ликвидацией организации. Приведенное исключение из общего правила работодатель не применил.
 
    По выходу истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ работодатель не завершил процедуру увольнения работника Парфентьевой Н.Н. ни в связи с сокращением штата работников, ни в связи с ликвидацией структурного подразделения организации, а вручил истице новое уведомление № с предложением работы в этом же учреждении по должности социального работника, но в другом отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № <адрес> территориального центра социального обслуживания населения ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района».
 
    Поскольку Парфентьева Н.И. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от предложенной работы, приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истица была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Посчитав увольнение по указанному основанию незаконным, истица обратилась за защитой своих трудовых прав к прокурору района, который в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Парфентьевой Н.И.
 
    Согласно статьям 7 и 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора.
 
    Возможность изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (структурная реорганизация производства и другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, предусмотрена статьей 74 Трудового кодекса РФ.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Именно эта формулировка основания увольнения и применена работодателем в отношении работника в рассматриваемом деле.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что, разрешая дела по искам лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по указанным основаниям не может быть признано законным.
 
    Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор.
 
    Установлено, что истице ДД.ММ.ГГГГ была предложена работа по такой же должности социального работника, но в другом отделении – социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов.
 
    Несмотря на то, что предложение предусматривает примерно такую же оплату труда, работодателем не было определено содержание трудового договора, что согласно требованиям закона является обязательным при их заключении. В уведомлении о предложении истице работы в от ДД.ММ.ГГГГ указаны только названия должности и некоторые условия оплаты труда. Однако отсутствуют условия работы; место работы (в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в другой местности, - место работы с указанием структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия, определяющие характер работы; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника, то есть, обязательные составляющие содержания трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Поэтому суду не представлено доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явившихся следствием изменений организационных условий труда, не ухудшило положения истца и ее трудовые права в связи с проводимыми мероприятиями по структурной реорганизации учреждения не были нарушены.
 
    Такая же правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу № 25-В09-23.
 
    Также же предложенная истице работа не учитывала состояния ее здоровья, как того требует приведенные нормативные положения, поскольку согласно справке врача-терапевта ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Парфентьева Н.И. в связи с установленным ей диагнозом работать не может (<данные изъяты> тогда как должность социального работника отделения социального обслуживания на дому по своему характеру предполагает постоянные и значительные передвижения к обслуживаемым гражданам.
 
    Сомнение суда вызывает и крайняя непоследовательность действий работодателя, который всех работников указанного отделения, при аналогичных обстоятельствах, уволил по одному основанию, а истицу - по другому, лишив ее фактически возможности получения гарантий, предусмотренных главой 27 Трудового кодекса РФ.
 
    Более того, реорганизационные мероприятия в учреждении прямо предполагали ликвидацию обособленного структурного подразделения, по своему определению и смыслу не предусматривавшие сохранение ни в каком виде ранее имевшиеся должности, и предопределявшие увольнение работников именно по этому основанию.
 
    Кроме того, ответчиком нарушен прямо установленный статьей 81 Трудового кодекса РФ запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, поскольку судом достоверно установлено, что истица непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая дату ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена, была временно нетрудоспособна, что подтверждено вышеприведенными листками нетрудоспособности, а также последним из них № 084964805253, выданным 17.10.2013.
 
    При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.
 
    Вместе с тем, прокурор и истица не заявляли требований о восстановлении на работе, а просили изменить формулировку основания увольнения в связи с ликвидацией структурного подразделения организации.
 
    В силу части 6 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи.
 
    Частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ установлено, что если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 77 и пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. При этом часть 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).
 
    Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать не только филиалы и представительства, но и отделы, цеха, участки и так далее, а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
 
    Судом установлено, что Парфентьева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Была трудоустроена на должность <данные изъяты> отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являвшегося структурным подразделением ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» (пункт 5 Положения об отделении временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов). С ДД.ММ.ГГГГ в Устав ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» внесены изменения, согласно которым из структуры учреждения исключено структурное подразделение – отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенное в <адрес>, которое ликвидировано на основании приказа директора ГБУ РК «ЦСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ликвидированное подразделение отвечало требованиям, содержащимся в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отделение имело общие для представительств и филиалов признаки: осуществляло часть функций юридического лица; наделялось имуществом создавшего его юридического лица и действовало на основании утвержденного им положения; имело руководителя (заведующего), назначаемого юридическим лицом и действующего на основании его доверенности; подлежало указанию в учредительных документах создавшего его юридического лица; располагалось вне места расположения юридического лица, т.е. в иной местности.
 
    Поскольку истица и прокурор на заявляли требований о восстановлении на работе, то истице следует изменить формулировку основания увольнения на пункт 4 части 1 статьи 77 и пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Дата увольнения Парфентьевой Н.И., в соответствии с частью 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ, должна быть изменена на дату вынесения судом решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Парфентьева Н.И. при этом имеет право на гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, в соответствии с главой 27 Трудового кодекса РФ.
 
    Оснований для выплаты ответчику среднего заработка за время вынужденного прогула в рассматриваемом деле не имеется, поскольку статьей 394 Трудового кодекса РФ такие выплаты предусмотрены только в том случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу. Однако судом установлено, что Парфентьева Н.И. после увольнения попыток трудоустройства не предпринимала, сведений о том, что указанное обстоятельство стало препятствием для ее поступления на другую работу, суду не представлено, не добыто таковых и судом.
 
    Статьей 394 Трудового кодекса РФ взыскание судом денежной компенсации морального вреда в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения предусмотрено по требованию самого работника, при этом суд определяет размер этой компенсации. Однако ни прокурором, ни истцом такого требования суду заявлено не было.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление прокурора Удорского района Республики Коми в интересах Парфентьевой Н.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» об изменении формулировки основания увольнения, удовлетворить.
 
    Признать увольнение Парфентьевой Н.И. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, а формулировку основания увольнения Парфентьевой Н.И. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, неправильной и не соответствующей положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Изменить формулировку основания увольнения Парфентьевой Н.И. с пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по основанию прекращения трудового договора в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, и на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по основанию расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации.
 
    Изменить дату увольнения Парфентьевой Н.И. на дату вынесения судом решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в доход бюджета муниципального района «Удорский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 17 января 2014 года в Удорском районном суде.