Решение от 13 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе Ярмолич Е.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    13 января 2014 года           Дело 12-7/14
 
        Судья Кировского городского суда Ленинградской области Алексеев А.Ю.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кораблева Б.К., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего,
 
    потерпевшей Ярмолич Е.Г., права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, которой разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющей,
 
    рассмотрев в помещении зала № 13 Кировского городского суда Ленинградской области дело об административном правонарушении по жалобе Ярмолич Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
    Кораблева Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ
 
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области старший советник юстиции Нещеткина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Кировскую городскую прокуратуру Ленинградской области поступило заявление Ярмолич Е.Г. о привлечении Кораблева Б.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из заявления Ярмолич Е.Г. следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ ММ СС> на ее мобильный телефон №, с абонентского номера мобильного телефона №, которым пользуется Кораблев В.К., поступило смс-сообщение, содержащее оскорбительные выражения в виде непристойных, неприличных слов и грубой нецензурной брани, чем унизил ее человеческое достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные смс-сообщения были отправлены Кораблевым К.Б. с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ ММ СС>, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ ММ СС> ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ ММ СС>., ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ ММ СС>., ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ ММ СС>., ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ ММ СС> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В своей жалобе инспектор Ярмолич Е.Г. просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод мирового судьи относительно отсутствия в действиях Кораблева Б.К. состава вменяемого ему административного правонарушения. Далее Ярмолич Е.Г. ссылается на нарушение ее прав, поскольку дело рассмотрено без ее участия, надлежащим образом извещена она не была, указывает, что мировой судья необоснованно применил при производстве по настоящему делу нормы гражданско-процессуального законодательства.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая Ярмолич Е.Г. поддержала жалобу в полном объеме.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кораблев Б.К. полагал постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Представил ходатайство, по сути являющиеся возражениями на жалобу потерпевшей, в которых указывается на допущенные процессуальные нарушения по делу, подробно повествуется о взаимоотношениях его (Кораблева Б.К.) с Ярмолич Е.Г., а также указывается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы истребованного дела об административном в полном объеме, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Кораблева Б.К. состава данного административного правонарушения фактически основан на самостоятельно проведенном мировым судьей в постановлении экспертно- лингвистическом исследовании на предмет объективного наличия оскорбительной составляющей в неприличной форме в смс-сообщении, направленном Кораблевым Б.К. в адрес Ярмолич Е.Г.
 
    Обобщив данные толковых словарей русского языка мировой судья пришел к выводу об отсутствии неприличия в слове «подстилка», а кроме того о субъективности восприятия потерпевшей смс-соообщения Кораблева Б.К. как оскорбительного, указав, что Кораблев Б.К. отправляя данное сообщение, не желал нанести Ярмолич Е.Г. оскорбление и не имел умысла унизить ее честь и достоинство.
 
    Данные выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку высказанная Кораблевым Б.К. посредством смс-сообщения в адрес Ярмолич Е.Г. реплика, содержание которой представлено на листах дела №, не допускает, по мнению суда, однозначных выводов, относительно отсутствия в данной реплике неприличной и оскорбительной для адресата составляющей.
 
    В случае каких-либо сомнений относительно оценки характера реплики Кораблева Б.К. мировой судья был вправе привлечь к участию в данном деле специалиста, либо эксперта, перед которыми вправе был поставить соответствующие вопросы и на основании их заключения, либо показаний, данных в ходе судебного заседания, мог придти к выводу о наличии, либо об отсутствии в действиях Кораблева Б.К. состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, доводы жалобы о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Также являются обоснованными и доводы жалобы о нарушении прав Ярмолич Н.Г., предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку судебное заседание у мирового судьи проведено без участия потерпевшей при отсутствии данных о ее надлежащем уведомлении. При этом составленная постфактум служебная записка секретаря судебного заседания (л.д. №) документом, подтверждающим факт надлежащего уведомления Ярмолич Е.Г. о месте и времени судебного разбирательства не является.
 
    Кроме того, суд согласен и с доводами жалобы относительно необоснованного применения мировым судьей принципов гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку мировой судья фактически применил при производстве по настоящему делу не предусмотренный КоАП РФ принцип состязательности сторон.
 
    Кроме того, мировым судьей фактически не разрешено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявленное Кораблевым Б.К. ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. №), что также является процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу.
 
    Указанные обстоятельства являются, как полагает суд, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили мировому судье всесторонне и полно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Суд полагает, что срок давности привлечения Кораблева Б.К. к административной ответственности в настоящий момент времени не истек, поскольку в фабуле вменяемого ему административного правонарушения указывается на факт отправки Кораблевым Б.К. в адрес Ярмолич смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление является подлежащим отмене, а материалы дела, учитывая, что срок давности привлечения Кораблева Б.К.к административной ответственности в настоящий момент времени не истек направлению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Доводы Кораблева Б.К., изложенные им в представленных возражениях на жалобу подлежат исследованию и оценке мирового судьи при новом рассмотрении дела.
 
    При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть вышеизложенное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кораблева Б.К. – отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении о привлечении Кораблева Б.К. к административной ответственности ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение по существу.
 
    Жалобу Ярмолич Е.Г. – удовлетворить.
 
Судья: А.Ю. Алексеев