Дата принятия: 13 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 12-3
Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руденко С.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение, предусмотренном по ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Руденко С.В.
установил:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Руденко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Решением должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Руденко С.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения.
Руденко С.В. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение по ст. 12.20 КоАП РФ. Просит указанные решения отменить, виду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что каких либо нарушений Правил дорожного движения с его стороны не было. Место правонарушения не является проезжей частью, а данное поле относятся к землям ООО «СХП Снежеть».
В судебное заседание Руденко С.В. не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Руденко С.Н., управляя транспортным средством марки " <данные изъяты> г.н.з. №, совершил остановку транспортного средства на проезжей части подъездной дороги к электроподстанции в <адрес>, не выставив знак аварийной остановки., чем нарушил п. 7.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Вина Руденко С.В подтверждается:
- постановлением об административном правонарушении, составленным в отношении Руденко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,
- материалами проверки, проведенной по обращению Руденко С.В. в ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому района, а именно заключением о проверке в связи с обращением Руденко С.В.
Доводы Руденко С.В. о том, что место правонарушения не является проезжей частью дороги, не соответствует действительности, так как в жалобе Руденко С.В.. указывает, что данная дорога имеет асфальтовое покрытие и насыпь, и является подъездной дорогой к электроподстанции.
В соответствии с п. 1.2 ПДД «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Таким образом, довод заявителя о том, что автомобиль, которым он управлял, заглох на сельскохозяйственном поле, которое принадлежит ООО « СХП Снежеть», судья не принимает, так как доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Руденко С.В. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, поскольку Руденко С.В. не выставил знак аварийной остановки в местах, где она запрещена, чем нарушил что п., 7.2 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Довод Руденко С.В. о том, что с момента его остановки и до момента составления административного протокола у него не имелось возможности выставить знак аварийной остановки, так как прошло незначительное время, судья не принимает во внимание, так как согласно законодательства знак аварийной остановки должен быть выставлен незамедлительно.
Довод Руденко С.В.. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Наказание Руденко С.В. назначено в пределах санкции. ст. 12.20 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Руденко С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья Карачевского
Районного суда . Р.А. Калашникова
.
.
.