Дата принятия: 13 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 13 января 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре Забавиной Н.М.,
с участием ответчика Кулаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Кулаеву А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Кулаеву А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.05.2012 г. между Кулаевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 24.05.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 Кредитного договора Кулаев А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора заёмщику было направлено требование от 11.09.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2012 года и взыскать пользу ОАО «Сбербанк России» с Кулаева А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере <данные изъяты>
Начальник Юридического отдела Кстовского отделения Юридического управления Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Быстрова С.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4).
Ответчик Кулаев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 37), доводы искового заявления подтвердил, с расчетом задолженности согласен..
Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.05.2012 г. между Кулаевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 24.05.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых, а заёмщик согласно п. 3.1. - 3.2.2 Кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-9).
В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 24.05.2012 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.10.2013 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 15-18).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ответчик Кулаев А.В. был ознакомлен с графиком платежей и обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (л.д. 8-9). Кулаев А.В. свои обязательства по кредиту выполняет не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2013 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчётом и выпиской из ссудного счёта (л.д. 15-18), тем самым нарушая условия кредитного соглашения.
Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор - банк вправе, в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
11.09.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (л.д.12,14). Однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения.
Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиком перед судом в ином размере, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п.3.3 Кредитного договора стороны пришли к соглашению об установлении неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Суд, проверив расчёт задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд находит, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Кулаева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от 24.05.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кулаевым А.В..
Взыскать с Кулаева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Миронова
