Решение от 13 января 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в ставе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Логиновой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халитова Дениса Фаритовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Халитов Д.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка (далее МОСП). Свои требования мотивирует тем, что определением ....... районного суда г....... от .. .. ....г. по его заявлению наложен арест на имущество, принадлежащее М.А.В., где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в пределах 475 000 рублей, на основании которого в адрес МОСП был направлен исполнительный лист. По истечение 1 месяца .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП Казаковой Л.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Узнав .. .. ....г., что должник М.А.В. обратился с заявлением в ....... районный суд г....... об отмене обеспечительных мер, наложенных ....... районным судом на автомобиль «.......», он незамедлительно сообщил по телефону об этом судебному приставу-исполнителю Казаковой Л.Е., просил ее в кротчайшие сроки установить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля на основании исполнительного листа ....... районного суда г........ При разговоре по телефону пристав Казакова Л.Е. сообщила, что ГИБДД г. ....... отказывает ей в установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника «.......». По телефону в ГИБДД г. ....... ему сообщили, что такого быть не может, если бы пристав направила постановление, они бы его исполнили, а также сообщили, что пристав без участия ГИБДД может самостоятельно наложить такой запрет. Им .. .. ....г. по факсу подана жалоба старшему судебному приставу МОСП на пристава Казакову Л.Е., решение по его жалобе на данный момент не принято. .. .. ....г. должник произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, не смотря на наложенный .. .. ....г. судом запрета, подлежащий немедленному исполнению. Судебный пристав-исполнитель Казакова Л.Е. совершала другие исполнительные действия, делала запросы, наложила арест на денежные средства должника, которые отсутствуют на расчетном счете в банке, однако бездействовала в отношении совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника - автомобиль «.......», не смотря на многочисленные требования взыскателя. Так, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на принадлежащее транспортное средство должника, а также несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя и требование закона о немедленном и своевременном исполнении исполнительного документа. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП Казаковой Л.Е., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также не наложении ареста на автомобиль, принадлежащий М.А.В. по исполнительному производству №....
 
    Халитов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.14), на доводах своего заявления настаивал.
 
    Представитель МОСП - Казакова Л.Е., действующая на основании удостоверения (л.д.16), представила возражение (л.д.34-37), в суде возражала против доводов Халитова Д.Ф., суду пояснила, что .. .. ....г. ей передан исполнительный документ №... выданный .. .. ....г. ....... районным судом г. ....... из канцелярии МОСП с регистрационным номером ......., на основании которого .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №..., а .. .. ....г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и в тот же день направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. ....... для установления имущественного положения должника и запросы в кредитные учреждения (ОАО «.......», ОАО «.......», ОАО «.......», ОАО «.......», .......) для установления открытых расчетных счетов. Согласно поступившим ответам на запросы установлено, что должник М.А.В. имеет счет в банках: ОАО ......., ЗАО ......., денежных средств на счете не имеется. Из поступившего .. .. ....г. от ГИБДД ответа следует, что за должником М.А.В. зарегистрировано транспортное средство «.......», ....... года выпуска. В тот же день .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «.......» ....... года выпуска, .. .. ....г. данное постановление в ГИБДД не принято к исполнению, так как отсутствует имущество принадлежащего Макарову. После повторного направления .. .. ....г. запросов, .. .. ....г. получены ответы, из УФМС и пенсионного фонда по ....... области. Из ответа УФМС, следует, что должник зарегистрирован по адресу: ул.....г...... Из ответа пенсионного фонда по ....... области установлено место работы должника ООО «.......». В МОСП по ....... району направлено поручение об установлении факта трудоустройства должника в указанной организации. На направленный .. .. ....г. запрос в БТИ, .. .. ....г. получен ответ, что имущество за должником не зарегистрировано. Из полученных сведений следует, что в ОАО «.......», ЗАО «.......», ОАО «.......» имеются счета принадлежащие должнику с остатком денежных средств на счетах, недостаточных для погашения долга. .. .. ....г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие должнику в ОАО «.......», ЗАО «.......». .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства в размере 200000 рублей в качестве обеспечительной меры и находятся на депозитном счете МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.
 
    Суд, выслушав представителя МОСП, исследовав материалы дела, считает доводы заявления не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 30 ч.1,8,17 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии со ст. 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
 
    В соответствии со ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа ....... районного суда г....... по делу №... от .. .. ....г. (л.д.18-19), поступившего на исполнение .. .. ....г. в МОСП (л.д.17), .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП Казаковой Л.Е. возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество, принадлежащее М.А.В., где бы оно не находилось и в чем бы не выражалось, в пределах 475000 рублей, в пользу взыскателя Халитова Д.Ф., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП (л.д.5).
 
    Имея на .. .. ....г. сведения о наличии в собственности М.А.В. автомобиля марки «.......», ....... года выпуска, судебный пристав-исполнитель МОСП Казакова Л.Е. в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства неоднократно направляла в ГИБДД г. ....... постановления о запрете регистрационных действий указанного автомобиля (л.д.21-22,24-25,27-28,30-31), на которые ГИБДД уведомляла о не исполнении в связи с отсутствием указанного в постановлении имущества (л.д.23,26,29,32).
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Халитовым требований, поскольку исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа после возбуждения им исполнительного производства, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями.
 
    Судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с .. .. ....г. после поступлению исполнительного документа возбуждено .. .. ....г. исполнительное производство. Далее Казакова Л.Е. неоднократно направляла запросы для определения имущества должника. После чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий, о наложении ареста на денежные средства.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств несвоевременного возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а также его бездействия в наложении ареста на транспортное средство должника.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении Халитову Денису Фаритовичу требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП Казаковой Л.Е., выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также не наложении ареста на автомобиль, принадлежащий М.А.В. по исполнительному производству.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: В.Г. Дементьев