Дата принятия: 13 января 2014г.
... № 12-46/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 января 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Остольская Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 30» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 18.11.2013 о назначении административного наказания ООО «ЖЭК № 30» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2013 ООО «ЖЭК № 30» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЖЭК № 30» К.А., действующий на основании устава, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2013 по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование требований указал, что решение мирового судьи является необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания мирового судьи, не было вызвано лицо, или взяты объяснения с лица, ответственного в ООО «ЖЭК №30» за предоставление документов в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Установленный факт, в ходе судебного заседания, передачи документов в Департамент ЖКХ 25 октября 2013 г., невозможно считать первичным ответом ООО «ЖЭК №30» в адрес департамента, поскольку представитель ООО «ЖЭК №30» О.В., на момент дачи пояснений в суде, не располагала полным объемом информации из-за отсутствия лица, ответственного за предоставление документов, в связи с выполнением командировочного задания вне Томской области.
Представитель ООО «ЖЭК № 30» Черепанов В.В., действующий на основании доверенности от 1.01.2014, в судебном заседании жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2013 отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Состав указанного административного правонарушения является материальным. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ООО «Жилищно-Эксплуатационный Комбинат №30» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки, а именно ООО «ЖЭК № 30» по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от 30.09.2013 г. № 2970 не предоставило запрашиваемую информацию в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в установленный срок.
Факт совершения ООО «ЖЭК № 30» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколом об административном правонарушении от17.10.2013, требованием от 16.10.2013 № 2970/1, требованием от 30.9.2013 № 2970, распоряжением от 30.09.2013, которые были оценены мировым судьей в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что представитель, участвовавший в судебном заседании, не владела информацией по делу не может быть принят во внимание судом.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании у мирового судьи представителем ООО «ЖЭК № 30» не были представлены документы, подтверждающие, что требования Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области были выполнены.
Требование Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о необходимости предоставления документов является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировому судье были представлены документы, подтверждающие, что ответ на распоряжение №2970 от 30.09.2013 поступил 25.10.2013.
Вместе с тем, в требовании №2970 было указано на необходимость участия представителя ООО «ЖЭК-30» в выездной внеплановой проверке 4.10.2013 в 10-15, а также обеспечить доступ в подвал и к местам общего пользования.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ЖЭК № 30» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Мера наказания определена в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких данных состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.11.2013 о признании ООО «ЖЭК № 30» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «ЖЭК №30» – без удовлетворения.
Судья: Л.Б. Остольская.
