Решение от 13 января 2014 года

№ 2-163/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    13 января 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения "..." к Петрову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения "..." (далее по тексту Банк, ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Петрову А.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с Петровым А.В. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк предоставил Петрову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок – <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно и в произвольном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Тарабрина Т.А. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Петров А.В., надлежащим образом извещенный о поступившем исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражения на исковое заявление суду не представил, сумму и расчет задолженности не оспаривал.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Петров А.В. (заемщик) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).
 
    Согласно п. 3.1.,3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 2.1., 4.1. Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет.
 
    В силу п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    График платежей № 1, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петров А.В. подписал лично. Из графика платежей суд усматривает, что Петров А.В. был обязан <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно вносить платеж в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты> рублей). Каждый платеж состоит из суммы платежа по кредиту и процентов за пользование кредитом.
 
    Из материалов дела (выписки из лицевого счета Петрова А.В.) следует, что истец выполнил обязательства по выдаче кредита Петрову А.В., зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Петровым А.В., усматривается, что долг Петрова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанного расчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом в нарушение кредитного договора и графика платежей исполнял обязательства по погашению кредита, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Петров А.В. не представил суду возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорил.
 
    Суд считает произведенный расчет (в соответствии со ст. 319 ГК РФ) правильным и соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.
 
    Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, Петровым А.В. не исполнено.
 
    Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а кредитный договор – подлежащим расторжению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения "..." удовлетворить.
 
    Взыскать с Петрова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения "..." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровым А.В..
 
    Разъяснить Петрову А.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко