Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-7/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года с. Большие Кайбицы
 
    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 
    при секретаре Хузиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» банк к Гущиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «АК БАРС» банк обратилось в суд с иском к Гущиной Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в сумме ХХ рубля ХХ копейки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» банк и Гущиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Гущиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме ХХ рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,90 % годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гущиной Е.А. по кредитному договору составила ХХ рубля ХХ копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – ХХ рублей ХХ копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХ рубля ХХ копеек; штрафы за нарушение сроков возврата кредита – ХХ рублей.
 
    Истец – ОАО «АК БАРС» банк, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил иск рассмотреть в отсутствие представителя банка и удовлетворить в полном объеме, взыскав с Гущиной Е.А. в пользу банка ХХ рубля ХХ копейки, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, на вынесение заочного решения не возражал.
 
    Ответчик - Гущина Е.А.., будучи надлежащим образом извещенной, в суд дважды не явилась, суду сведения об уважительности своей неявки не представила. Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» банк и Гущиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гущиной Е.А. был предоставлен кредит в размере ХХ рублей под 21,90 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора ответчик обязалась своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, а в случае невыполнения данных условий уплачивать банку штраф в размере 10 процентов от суммы выданного кредита. При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статьей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Гущиной Е.А. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ей кредита, уплаты процентов.
 
    Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно приложенгому к исковому заявлению расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ рубля ХХ копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту – ХХ рублей ХХ копейки; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХ рубля ХХ копеек; штрафы за нарушение сроков возврата кредита – ХХ рублей (л.д. 8). В последующем истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХ рубля ХХ копейки, но соответствующий данной сумме расчет не представил, поэтому суд при разрешении спора руководствовался расчетом, приложенным к исковому заявлению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «АК БАРС» банк к Гущиной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» банк и Гущиной Е.А., и взыскать с Гущиной Е.А. в пользу ОАО «АК БАРС» банк просроченную задолженность по кредиту – ХХ рублей ХХ копейки; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – ХХ рубля ХХ копеек; штрафы за нарушение сроков возврата кредита – ХХ рублей, а всего ХХ рубля ХХ копейки.
 
    Взыскать с Гущиной Е.А. в пользу ОАО «АК БАРС» банк возврат государственной пошлины в размере ХХ рубля ХХ копейки.
 
    В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.А. Багавиев