Решение от 13 января 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием истицы Горячевой Я. В., представителя истицы Галямова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2014 по иску Горячевой ЯВ к администрации города Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,
 
    установил:
 
    Горячева Я. В. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства» (далее – МКУ «УМХ») с требованием о признании её членом семьи умершего нанимателя Синцова В. Н., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в 1986 году Синцову В. Н. на основании ордера № [суммы изъяты] было предоставлено спорное жилое помещение – квартира № <адрес> города Новый Уренгой. В ордер в качестве члена семьи нанимателя была включена истица, которая является дочерью Синцова В. Н. В спорной квартире истица проживала до ДД.ММ.ГГГГ года вместе с отцом и матерью Синцовой Т. И. Затем мать приняла решение уехать из города Новый Уренгой в Липецкую область и увезла с собой истицу. С отцом истица поддерживала связь по телефону, а также встречалась с ним в республике Молдова в период отпусков. В конце 2011 года у Синцова В. Н. ухудшилось состояние здоровья, и он пригласил истицу переехать к нему жить, поскольку нуждался в уходе. В середине марта 2012 года истица приехала к отцу, вселилась в спорную квартиру и стала осуществлять уход за отцом. Горячева покупала отцу лекарства, продукты питания, произвела в квартире текущий ремонт, оплатила долг за жилищно-коммунальные услуги. Проживая с отцом, Горячева вела с ним общее хозяйство. 9 июля 2013 года Синцов В. Н. умер. Все расходы, связанные с организацией похорон, Горячева взяла на себя. До настоящего времени истица проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. На основании изложенного, считает себя членом семьи умершего Синцова В. Н. и просит признать за нею право пользования спорной квартирой, обязав МКУ «УМХ» заключить с нею договор социального найма в отношении квартиры № <адрес> города Новый Уренгой.
 
    В судебном заседании истица Горячева Я. В. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что она с родителями проживает в Новом Уренгое с 1984 года. Вначале они жили в вагончике, а в 1986 году её отцу выделили квартиру № <адрес>. В спорное жилое помещение её семья вселилась на основании ордера, в который были включены родители и истица. Позже родился её брат. В 2001 году, когда Горячева заканчивала школу, у её родителей испортились отношения и мать, забрав детей, уехала к дальним родственникам в Липецкую область. Там они прожили около полугода. Осенью 2001 года мать вступила в новый брак и они переехали в Москву к отчиму, где жили в комнате в коммунальной квартире вчетвером. С отчимом у истицы были очень плохие отношения, поэтому в Москве он её не прописывал, она оставалась зарегистрированной в Липецкой области. В Москве она училась в институте, в 2006 году вышла замуж, родила ребёнка. С родителями мужа отношения тоже не сложились, поэтому они жили в съемной квартире. Но для получения московского медицинского полиса муж уговорил родителей прописать Горячеву в их квартире.
 
    Всё это время истица общалась с отцом, несколько раз приезжала в Новый Уренгой, но чаще встречалась в Молдове. Отец уговаривал её с семьёй приехать в Новый Уренгой, чтобы не жиль по съёмным квартирам, но её муж категорически возражал против этого. В 2011 году у отца резко ухудшилось здоровье, стали отказывать ноги и она переехала в Новый Уренгой, чтобы ухаживать за ним. Муж с сыном остались в Москве. За время проживания в Москве она экономила на всём, поэтому скопила хорошую сумму денег, смогла погасить долг отца за жилищно-коммунальные услуги (около 150.000 рублей) и сделать небольшой ремонт в спорной квартире. Также она оплачивала лечение отца, здоровье у него улучшилось. Вместе с отцом жила семья его друга, она не настаивала на их выселении, чтобы было кому ухаживать за отцом, когда она выезжала в Москву к сыну. Однако с марта 2012 года она постоянно проживала с отцом в спорной квартире. После смерти отца она его похоронила в Новом Уренгое.
 
    Она пыталась зарегистрироваться в данном жилом помещении, однако в регистрации ей отказали со ссылкой на то, что дом является аварийным и регистрировать проживающих в нём запрещено.
 
    Представитель истицы Галямов С. Г. (действующий на основании доверенности от 5 декабря 2013 года, выданной сроком по 31 декабря 2014 года) на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что Горячева вселилась в спорную квартиру в 1986 году как член семьи своего отца, право пользования не утратила, так как другого постоянного места жительства у неё никогда не было.
 
    Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Буржинская Н. Г. (действующая на основании доверенности от 22 апреля 2013 года № 57, со сроком действия до 31 декабря 2013 года) в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве иск не признала, просила в иске отказать, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Синцову В. Н. на основании ордера от 15 октября 1986 года. В 2001 году истица добровольно выехала из спорного жилого помещение в другое место жительства, снялась с регистрационного учета. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения её в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2012 году. Горячева не является нанимателем спорной квартиры, поэтому не имеет правовых оснований на предъявление требований о признании права пользования указанной квартирой. Оснований для удовлетворения иска Горячевой нет.
 
    Представитель МКУ «УМХ» Дениуллова Л. П. в судебном заседании не присутствовала, также просила рассмотреть дело без её участия. В отзыве иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку истица в 2001 году добровольно выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета. Доказательств того, что Горячева с 2012 года проживала с Синцовым В. Н. в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство истицей не представлено. Кроме того, в 1993 году дом № <адрес> был признан токсичным, а в 2010 году – аварийным и подлежащим сносу.
 
    Свидетель Захарко А. П. показала, что она с мужем и детьми проживает в спорной квартире по приглашению умершего Синцова, который являлся другом её мужа. С марта 2012 года в данной квартире постоянно проживает Горячева Я. В. Её позвал сюда отец из Москвы и истица приехала, чтобы ухаживать за ним. Горячева с отцом проживали в маленькой комнате, а её семья – в большой. Когда истица приехала, они думали выселяться, но Горячева предложила им остаться, чтобы помогать отцу в периоды её отъездов.
 
    Истица с отцом жили одной семьёй – она покупала продукты, клеила обои в комнате, поменяла двери. Синцов почти не работал, плохо видел, ноги у него отказывали, поэтому дочь очень ему помогала. Кроме того, Горячева из своих средств погасила долг за коммунальные услуги, Захарко также несколько раз платила за квартиру по её просьбе её деньгами.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено, Горячева (Синцова) Яна Викторовна является дочерью Синцова ВН и Синцовой ТИ (л. д. 22).
 
    Квартира № <адрес> города Новый Уренгой предоставлена Синцову ВН – отцу истицы на основании ордера № [суммы изъяты] от 15 октября 1986 года, выданного на основании решения исполкома Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 20 августа 1986 года №[суммы изъяты], на состав семьи из трех человек, включая жену Синцову ТИ, дочь Синцову ЯВ (л. д.9-11).
 
    В спорном жилом помещении семья Синцовых зарегистрирована по месту пребывания с 17 февраля 1987 года (л. д. 7). На имя Синцова В. Н. открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он нес обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам не имеет (л. д. 8).
 
    23 июня 1992 года брак между супругами Синцовыми был расторгнут.
 
    Из показаний истицы следует, что в июне 2001 года по инициативе матери Синцовой Т. И. истица, будучи несовершеннолетней, снята с регистрационного учета в спорной квартире вместе с несовершеннолетним братом Синцовым В. В. и вывезена из города Новый Уренгой в город Данков. Там, согласно справке ОАО «Народное предприятие ремонтно-строительная компания», она была зарегистрированы в квартире № <адрес> города Данкова Липецкой области с 5 октября 2004 года по 8 апреля 2006 года (л. д. 57). Данная квартира принадлежала на праве собственности Пантелеевой И. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами гражданского дела и не опровергается ответчиком (л. д. 58-60).
 
    Следовательно, к указанной квартире истица отношения не имеет, и проживала в ней временно.
 
    4 марта 2006 года Синцова ЯВ вышла замуж за Горячева СС, после заключения брака ей присвоена фамилия Горячева (л. д. 24).
 
    9 июля 2013 года Синцов Виктор Николаевич умер. Организация похорон легла на истицу, все мероприятия по захоронению организовывала именно она, материальная сторона похорон была на ней.
 
    Из письменных объяснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, и устных, данных в судебном заседании, показаний свидетеля следует, что в марте 2012 года Горячева Я. В. переехала к отцу и проживала с ним в спорной квартире, вела с ним общее хозяйство, приобретала продукты, делала ремонт в жилом помещении, несла иные расходы. Эти обстоятельства суд считает установленными.
 
    Иного жилого помещения ни при вселении, ни в настоящее время у истицы нет и не было, что подтверждается справкой из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л. д. 71), договором найма жилого помещения от 1 марта 2006 года (л. д. 62-67), договором аренды жилого помещения от 1 апреля 2010 года (л. д. 68-70).
 
    Факт пребывания истицы в г. Москве в связи с обучением в высшем образовательном учреждении не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, поскольку данный выезд носил временный характер и не повлёк возникновения у неё права на иное жилое помещение.
 
    Разрешая спор, суд руководствуется ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Истица вселилась в спорное жилое помещение, где проживал отец до вступления в действие ЖК РФ, поэтому к возникшим правоотношениям следует применять ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма содержится и в ст. 69 ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Горячева Я. В. являлась дочерью Синцова В. Н., другие члены семьи последнего в спорной квартире на момент её возвращения в марте 2012 года не проживали, поэтому наниматель имел право в любой момент вселить в занимаемую квартире свою дочь.
 
    В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Поскольку Горячева Я. В. избрала своим местом жительства именно квартиру № <адрес> города Новый Уренгой, требования закона и права других лиц при этом нарушены не были, ответчики не вправе требовать от истца избрать своим местом жительства иное жилое помещение.
 
    В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Поэтому отсутствие регистрации истицы в спорной квартире не может являться доказательством отсутствия её права на спорную квартиру.
 
    Сведений о том, что при вселении истицы были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. Факт проживания истицы и нанимателя Синцова в одной квартире, одной семьей, ведения общего хозяйства, подтверждается материалами дела, показаниями истицы и свидетеля.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Горячева Я. В. действительно вселилась в комнату отца и вела с ним общее хозяйство.
 
    Следовательно, истица являлась членом семьи нанимателя и приобрела равные с ним права и обязанности в отношении квартиры № 3 дома № 8 по улице Южной города Новый Уренгой.
 
    Более того, выехав из спорного жилого помещения в 2001 году, Горячева не приобрела права пользования иным жилым помещением, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований лишит её гарантированного Конституцией РФ права на жилище.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений), граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
 
        Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
        В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
        Таким образом, с Синцовым В. Н., вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.
 
        Постановлением администрации города Новый Уренгой от 21 марта 1994 года № 91 “Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Новый Уренгой” в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе дом № <адрес>. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности.
 
        Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Синцову спорной квартиры, является несостоятельным.
 
        В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
 
        Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
        Как указано выше, в муниципальную собственность дом № <адрес> города Новый Уренгой передан лишь в 1994 году, поэтому в 1986 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Синцов В. Н. вселился в квартиру № <адрес> города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрел право пользования ею как наниматель. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».
 
        Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
 
        В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
 
    В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    После смерти отца истица вправе требовать признания ее нанимателем данного жилого помещения по ранее существовавшему договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МКУ «УМХ».
 
    Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истицы, гарантированных ей ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём изменения правоотношения, в связи с чем суд считает необходимым обязать МУ «УМХ» заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты с истицей Горячевой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Иск Горячевой ЯВ удовлетворить.
 
    Признать Горячеву ЯВ членом семьи Синцова ВН, умершего 9 июля 2013 года.
 
    Признать за Горячевой ЯВ право пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.
 
    Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Горячевой ЯВ договор социального найма в отношении квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 января 2014 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна:                                        (судья Белоусов А. В.)
 
                                                                 (секретарь с/з Семенова Е. С.)