Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 2-125/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2013 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Козловой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапченко Н.М. к Организация 1, Организация 2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Лапченко Н.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что по договору соинвестирования строительства хозяйственной кладовой в 3-этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Организация 2 в лице генерального директора В.П.А., приобрел право требования от Организация 2 надлежащего исполнения указанного догвоора, а именно передачи в собственность хозяйственной кладовой №, расположенной между осей Ж-И и 5-6 на отметке № в 3-этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес>. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, выплатив Организация 2 ..... руб. Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. В настоящее время она пользуется спорной хозяйственной постройкой по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на долю в размере ...../..... в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта с магазином, станцией технического обслуживания, мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию хозяйственной кладовой №, расположенного на отметке №, общей проектной площадью ..... кв. м.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики Организация 1, Организация 2, представители третьих лиц Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили. С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ч.2 ГПК РФ). Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация 2 и Лапченко Н.М. заключен договор соинвестирования строительства хозяйственной кладовой в 3-этажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей по <адрес> № (л.д. 6-7). Согласно указанному договору Лапченко Н.М. осуществляет финансирование строительства путем перечисления денежных средств в размере ..... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Организация 2 обязуется передать ей законченную строительством хозяйственную кладовую №, расположенную между осей Ж-И и 5-6 на отметке №, в состоянии, позволяющем ее эксплуатацию (дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13). Лапченко Н.М. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме (л.д. 8-10). В настоящее время истец пользуется спорной хозяйственной кладовой по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако на данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объекту незавершенного строительства. То есть свои обязательства ответчик Организация 2 исполнил не в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены участниками процесса.
В ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе – недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ – земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст. ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав, и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорной хозяйственной кладовой. В связи с незавершением строительства объекта до настоящего времени размер доли суд определяет исходя из проектной площади хозяйственной кладовой № пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, своих доводов и возражений по иску не представили.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не представил.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапченко Н.М. удовлетворить.
Признать право собственности за Лапченко Н.М. на долю в размере ...../..... в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию хозяйственной кладовой №, расположенного на отметке №, общей проектной площадью ..... кв. м.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Иванчикова
