Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело №2-5/2014
В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Прокофьевой Е.А.,
с участием ответчика Морозова Г.Н.,
в открытом судебном заседании 13 января 2014 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Морозову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском к Морозову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
В основании иска указала на то, что Морозовым Г.Н. 12 февраля 2013 г. в районе <адрес> был незаконно произведен отстрел 2-х лосей, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 31 июля 2013 г. о признании Морозова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч.1 ст.258 УК РФ.
Ущерб от незаконной охоты, повлекшей гибель животных – 2-х лосей, составил 400000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание своих представителей не направило, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Морозов Г.Н. иск не признал, пояснив, что придерживается возражений на иск, представленных его представителем.
Представитель ответчика Ельцова А.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела в связи с её занятостью в другом гражданском деле. Суд, признав причину не явки представителя ответчика неуважительной, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в представленных возражениях Ельцова А.А. указывала на то, что истцом был неверно произведен расчет ущерба, так как не доказано, что отстрел был произведен на особо охраняемых территориях.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материала дела, находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так приговором мирового судьи от 31 июля 2013 г. Морозов Г.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч.1 ст.258 УК РФ. Указанным приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был незаконно произведен отстрел 2-х лосей. При этом место назаконной охоты Морозова Г.Н. являлось особо охраняемыми территориями.
Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.67 ГПК РФ обязательны при разрешении настоящего иск.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Квалифицирующими признаками для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ являются: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между первыми двумя элементами; вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Из положений подп. «м» п. 21 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 г. №90-пп, следует Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с целью реализации своих полномочий имеет право предъявлять иски о возмещении и (или) предотвращения вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушений законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьями 77 - 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.
Статьей 59 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Так приказом Минприроды от 08 декабря 2011 г. №948 была утверждена методика исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам пунктом 4 которой определена формула расчета ущерба У=Т х К х N. где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Согласно приложения № такса за 1 особь лося составляет 40000 рублей.
Из приложения № Методики следует, что пересчетный коэффициент К равен 5 при незаконной охоте и (или) при нарушении Правил охоты на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников.
Доводы стороны ответчика о незаконности предъявленных требований и неверном расчете размера ущерба несостоятельны.
Так постановлением Правительства Тверской области от 25 декабря 2012 г. №805-пп «Об изменении территории курорта местного значения «Селигер» в Тверской области и о внесении изменения в постановление Администрации Тверской области от 11.09.2002 г. №305-па», опубликованного 27 декабря 2012 г. в газете «Тверская жизнь» №238, были изменены границы территории курорта местного значения "Селигер" в Тверской области, утвержденные постановлением Администрации Тверской области от 11.09.2002 N 305-па "О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения "Селигер" в Тверской области".
Из данной территории были исключены земли населенных пунктов и прилегающие к ним территории в границах, согласно приложениям 1 и 2 указанного постановления. Также был утвержден сводный картографический материал, содержащий описание территории населенных пунктов и прилегающих к ним территорий, исключаемых из территории курорта местного значения "Селигер" в Тверской области.
Так, согласно приложения №1, из перечня населенных пунктов, исключаемых из границ курорта местного значения «Селигер», была исключена д. Починок Заевского сельского поселения Пеновского района.
Приговором мирового судьи от 31 июля 2013 г. было установлено, что Морозов Г.Н. совершил незаконный отстрел лосей в районе <адрес>, а не в <адрес>, и данное место является особо охраняемой природной территорией. Данное обстоятельство установленное приговором суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Взыскиваемый размер ущерба соответствует степени вины ответчика и его имущественному положению.
В соответствии со ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ, также подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика Морозова Г.Н. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, определенном в подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец, являясь органом государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области
решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Морозову Г.Н. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Морозова Г.Н.:
- в доход государства 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам;
- государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судья В.А.Худяков
