Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-18/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Корткерос.                         «13» января 2014 года.
 
    Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием истца Макаевой И.В., ответчиков Шаховой Н.В., Шаховой М.В., представителя администрации муниципального района «Корткеросский» Неронова А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шаховой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Макаевой И.В. к
 
Ровняковой И.В., Шаховой Н.В.,
 
Шаховой М.В.
 
о признании права собственности на жилые дома и земельные участки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Макаева И.В. в заявлении указала, что с <дата> года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, у которого имелось два жилых дома и земельных участков, находящиеся по адресам: <адрес>. В <дата> году ФИО1 зарегистрировал свои права на дома и участки На жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, решением Корткеросского районного суда РК от <дата> за Шаховой Д.И., как бывшей супругой умершего ФИО1, было признано ? доли. После смерти мужа истец в <дата> года обратилась к нотариусу, которым отказано в совершении нотариальных действий. Истец просит признать за ней и своей несовершеннолетней дочерью Шаховой А.В. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования; и признать за ней и её дочерью Шаховой А.В. право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
 
    Определением суда от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шахова Д.И. и администрация сельского поселения «Додзь».
 
    В судебном заседании Макаева И.В. просила поделить жилые дома и земельные участки, без учета принадлежащей доли Шаховой Д.И., оставшиеся после смерти наследодателя ФИО1, в соответствии с законом, не возражая по установлению долей, с учетом всех дочерей умершего, включая её дочь, и её самой, пояснив, что раздел дома ХХХ в натуре не возможен. Не отрицала, что в строительстве дома по <адрес> участия не принимала, однако данный дом являлся недостроенным на момент совместного проживания, печи и перегородок не было, уже в браке с ней умерший получил на себя субсидию на завершение строительства дома, а, достроив дом, занимался оформлением дома и участка.
 
    Шахова М. В., Шахова Н.В. с иском не согласились. Суду пояснили, что Макаева не принимала участия в строительстве дома по <адрес>, который был возведен на денежные средства матери Шаховой Д.И. и умершего отца, вырученные от продажи скота, занимающегося при жизни фермерством, а они, как дети, помогали в работе. Считают, что дом должен быть поделен поровну на пятерых. По жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом принадлежности Шаховой Д.И. ? доли в праве собственности на указанное недвижимого имущество, тоже считают разделение на пятерых будет справедливым.
 
    Представитель администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее: АМР «Корткеросский») Нероновй А.А. вопрос по предмету спора оставил на усмотрение суда.
 
    Шахова Д.И. считает иск Макаевой не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что с умершим ФИО1 не проживала с <дата> г., она осталась проживать в <адрес>, а ФИО1 в течение года снимал жилье, затем он построил дом по <адрес>, причем на деньги от продажи скотины, которую они раньше держали совместно.
 
    Ровнякова И.В. и администрация сельского поселения «Додзь» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, своих представителей в суд не направили, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд считает, исковые требования Макаевой И.В., в т.ч. заявленные в интересах несовершеннолетней дочери Шаховой А.В., подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно свидетельству о смерти ХХХ, выданному администрацией сельского поселения «Додзь» Корткеросского района Республики Коми Российской Федерации <дата>, ФИО1 умер.
 
    Судом установлено, что ФИО1 на момент открытия наследства на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданное <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми); земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером -ХХХ, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> (справка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о содержании правоустанавливающих документов от <дата> ХХХ); жилой дом по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданное <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми); земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером- ХХХ, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданное <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из наследственного дела ХХХ от <дата> следует, что дочери умершего ФИО1 - Ровнякова И.В., Шахова М.В. Шахова Н.В., а также Макаева И.В., действующей от своего имени, как супруги умершего, и от имени дочери – Шаховой А.В., <дата> г.р., в установленный законом шестимесячный срок заявили о принятии наследства по закону после смерти ФИО1
 
    Решением Корткеросского районного суда РК от <дата> за Шаховой Д.И. признано право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и на <...> долю земельного участка на праве собственности, расположенного по этому же адресу, кадастровый ХХХ с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Вышеупомянутое судебное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
 
    Как установлено судом, Шахова Д.И. и ФИО1 состояли в браке в период с <дата> по <дата>, хотя фактически брачные отношения между ними прекращены в <дата> г.Земельный участок, по адресу: <адрес>, и возведенный на нем дом, построен ФИО1 в период брака и являлся их совместно нажитым имуществом.
 
    Таким образом, Шахова Д.И. на оставшуюся долю наследственного имущества, а также имущество, приобретенное после прекращения брачных отношений с ФИО1, претендовать не может.
 
    Частью 2 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142, ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга – Макаева И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака ХХХ, выданным Территориальным отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Республики Коми <дата>; дочери – Шахова А.В., <дата> г.р. (свидетельство о рождении ХХХ, выданное ТО ЗАГСа Управления ЗАГСа РК <дата>), Шахова М.В., <дата> г.р. (свидетельство о рождении ХХХ, выданное Додзьским с/сов. Корткеросского района Коми АССР <дата>), Ровнякова (Шахова) И.В., <дата> г.р. (свидетельство о рождении ХХХ от <дата>, выданное Додзьским с/с Сыктывдинского р-на Коми АССР, свидетельство о заключении брака ХХХ от <дата>, выданное Додзьским с/с Сыктывдинского р-на Коми АССР), Шахова Н.В., <дата> г.р. (свидетельство о рождении ХХХ, выданное Додзьским с/сов. Корткеросского района Коми АССР <дата>).
 
    Сведений о наличии завещаний в материалах наследственного дела к имуществу умершего не имеется.
 
    Таким образом, с учетом материалов дела и решения Корткеросского районного суда от <дата>, доли в праве собственности в спорном имуществе за Макаевой И.В., Шаховой А.В., Шаховой М.В., Шаховой Н.В., Ровняковой И.В. составляют:
 
    - по жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом принадлежности на праве собственности Шаховой Д.И. ? доли в указанном имуществе, - по <...> за каждой;
 
    - по жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, - по <...> за каждой.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование Макаевой И.В., в том числе действующей в интересах несовершеннолетней дочери - Шаховой А.В., о признании права собственности в порядке наследования основано на законе и подлежит удовлетворению частично.
 
    Доводы ответчиков Шаховой Н.В., Шаховой М.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шаховой Д.И. о возведении дома по адресу: <адрес>, на денежные средства Шаховой Д.И. и умершего ФИО1, вырученные от продажи скота, являются не обоснованными.
 
    Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Подтверждающих доказательств, что жилой дом по <адрес> построен на средства Шаховой Д.И., суду ответчиками не представлено.
 
    При этом, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию, согласно соответствующему акту, <дата>, которому <дата> присвоен адрес, исходя из постановления администрации СП «Додзь» ХХХ, и в последующем в <дата> г. Шаховым зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, на основании правоустанавливающих документов.
 
    Доводы ответчиков о том, что Макаева с дочерью Шаховой А.В. никогда не проживала в <адрес>, не состоятельны и опровергаются представленными суду справками администрации сельского поселения «Додзь» от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ, от <дата> ХХХ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать за Макаевой И.В. и Шаховой А.В. право собственности по <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, и по <...> доли земельного участка на праве собственности, расположенного по этому же адресу, кадастровый ХХХ с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Признать за Макаевой И.В. и Шаховой А.В. право собственности по <...> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и по <...> доли земельного участка на праве собственности, расположенного по этому же адресу, кадастровый ХХХ с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд.
 
        Судья Буян Э.Ф.
 
Решение изготовлено в окончательном виде 17 января 2014 года.