Решение от 13 января 2014 года

Дело № 2-228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Корниловой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Прытковой ЛП к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Прытковой Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что Прытковой Л.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 27.12.2010г. на сумму 329 700 руб.
 
    В заявление на страхование к кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к Программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 29 700 руб.
 
    Исполняя свои обязательства по договору, Прыткова Л.П. уплатила 27.12.2010г. плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 29700 руб.
 
    Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Из условий заявления на страхование у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование. До заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны.
 
    Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил, поэтому истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку, согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, которую истец просит взыскать в размере суммы долга по договору – 29700 рублей.
 
    Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.
 
    Признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от 27.12.2010г., заключенному между Прытковой Л.П. и ответчиком, в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности.
 
        Взыскать с ответчика в пользу Прытковой Л.П. 29700 руб. уплаченных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику; неустойку предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 29700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6744,99 рублей, а всего 66144,99 руб.
 
        Взыскать с ответчика в пользу Прытковой Л.П. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
        Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Прыткова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Чагочкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поскольку программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных прав как заемщика, так и Сбербанка, поскольку при наступлении страхового случая (инвалидность, травма, болезнь, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности по кредиту, а в случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками. Истцу до заключения кредитного договора в письменной форме была предоставлена полная информация о кредите и Программе страхования. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявления на страхование, у неё имелась возможность отказаться от услуги страхования либо выбрать одну из страховых компаний, с которыми у банка помимо ООО «Росгосстрах-Жизнь» заключено соглашение об условиях и порядке страхования: ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Страховая компания КАРДИФ, ОАО «Страховая Компания «РОСНО». Страховщиком является не Сбербанк, а ООО «Росгосстрах-Жизнь». Кроме того, в соответствии с разделом 4 Условий участия в программе добровольного страхования, у истца имелась возможность прекратить участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхования в размере 100%. Также истец вправе была отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части взимания с истца платы за подключение к программе страхования, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику следует признать недействительными, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, между Прытковой Л.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 700 рублей. В заявление на страхование к кредитному договору ответчиком были включены следующее условия: заемщик уплачивает банку плату за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 29 700 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Прыткова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ произвела плату за подключение к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 29 700 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № (л.д.10). Прыткова Л.П. была ознакомлена с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что также подтверждается её подписью в заявлении (л.д.9). Учитывая, что Прыткова Л.П. была проинформирована о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг по выдаче кредита, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что подключение к программе страхования было поставлено в зависимость от положительного решения Банка о выдаче ей кредита, суд считает необоснованными. В то же время ответчиком не представлено доказательств того, что Заемщик был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения за услуги банка по подключению к страховой программе и ему было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее не разъяснил истцу, что отказ истца от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать об условиях приобретения оказываемой услуги. При указанных обстоятельствах суд считает действия Банка по взиманию с Заемщика единовременной комиссии за подключение к программе страхования ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу Прытковой Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 29700 рублей. Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Но в судебном заседании ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: Сумма комиссии за подключение к программе страхования удержанная банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 6744, 99 руб.,
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (991 день).
 
    Ставка рефинансирования 8,25%.
 
    29700 х 991 х 8,25/36000 = 6744,99 руб.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставил. По истечении 10 дней после получения претензии Прыткова Л.П. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.
 
    Расчет неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий:
 
    - Сумма долга 29700 руб.,
 
    - Сумма неустойки в день 891 руб. (29700/100х3).
 
    - Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней.
 
    Итого, неустойка составляет 44550 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки истец считает в сумме 29700 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также мнение ответчика по ее размеру, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.
 
    Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.
 
    В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (29700 руб. + 1000 руб. + 6744,99 руб. + 1000 руб.) = 38744,99 руб./ 2 = 19222,49 руб., из которых 9611,24 рублей в пользу Прытковой Л.П. и 9611,24 рублей - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
        Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1523 рубля 34 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Прытковой ЛП к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прытковой ЛП и ОАО «Сбербанк России», в части взимания с истца платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Прытковой ЛП по кредитному договору 133 917 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29700 рублей, уплаченных истцом ответчику в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, 1000 рублей неустойки, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 6744 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в пользу Прытковой ЛП 1000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Прытковой ЛП штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в размере 9 611 рублей 24 копеек.
 
        Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 9 611 рублей 24 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк
России» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного
бюджета в размере 1523 рубля 34 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                 Охроменко С.А.