Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 12-6/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Советск «13» января 2014 г.
Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Советска на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского городского округа <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора г. Советска обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное КДН и ЗП при администрации Советского городского округа Калининградской области. Указал, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО2 своих обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына, ФИО3 период совершения ФИО10 мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживал у своей бабушки, в <адрес>. О совершении сыном правонарушения ФИО1 не знала. Прокурор полагает отсутствующей объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.35. КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора г. Советска Степанова М.Ю. поддержала протест по основаниям в нем изложенным, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Представители КДН и ЗП при администрации Советского городского округа, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста были извещёны, каких-либо заявлений по существу рассматриваемого протеста в суд не представили.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН МО МВД РФ «Советский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35. КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, который ДД.ММ.ГГГГ., в период с 12:00 до 12:30 совершил мелкое хищение дверного звонка в <адрес>.
ФИО1 постановлением КДН и ЗП при администрации Советского городского округа (далее Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ. Комиссия, являясь коллегиальным органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях такой категории, посчитала доказанной вину ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение дверного замка с двери в квартиру № дома № по <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов дела усматривается, что основанием к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына послужил факт совершения им мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ..
Иных доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения возложенных на родителя Семейным кодексом РФ обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат, в постановлении не приведено.
Частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ установлена административная ответственность родителей несовершеннолетних или иных лиц, являющихся их законными представителями, обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Такие обязанности определены Главой 12 Семейного кодекса РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст. 5.35. КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: содержанию детей, т.е. не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.; воспитанию детей, т.е. не прививает им элементарных навыков, не учит их добру, правилам вежливости, этикета, не прививает им любовь к труду, уважения к старшим и т.п.; обучению детей, т.е. не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для посещения школы и т.п.; защите интересов детей (в т.ч. имущественных, личных).
Материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных данных, указывающих на то, в чем выражается ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего со стороны ФИО1, доказательств того, что правонарушение ФИО7 совершено под влиянием не проявления со стороны его матери заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Данные обстоятельства не исследовались ни органом внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении ни при вынесении постановления по делу.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ не имеется, в то время как по смыслу ст. 28.1. КоАП РФ возбуждение производства по делу об административном правонарушении возможно лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, ФИО3, его обучению. Факт совершения несовершеннолетним административного правонарушения, сам по себе не свидетельствует о виновном неисполнении его родителями обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт родственных отношений ФИО3 и ФИО1, не приобщена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего.
Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ сделан коллегиальным органом административной юрисдикции на основе неправильного применения норм материального права, при отсутствии достаточного объема доказательств, и является ошибочным.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом (ст.1.6. КоАП РФ).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, как того просит прокурор.
В силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд приходит к выводу, с учетом доводов протеста и результатов его рассмотрения, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест и.о. прокурора города Советска удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского городского округа, Калининградской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35. КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Понимаш
