Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 12-12/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
при секретаре Кенесариной Д.Р.
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобезащитника Поляковой С.М. в интересах ГРИГОРЕНКО И.Ф. на постановление ОБ № * инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду П.К.В. от 10.12.2013 года о привлечении Григоренко И.Ф. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением ОБ №* инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду П.К.В. от 10.12.2013 года Григоренко И.Ф. привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, за то, что 10.12.2013 года, являясь должностным и ответственным лицом, Григоренко И.Ф. нарушил п.13, 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», то есть не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не выставил предупреждающие дорожные знаки в соответствии с Муниципальным контрактов №* от 24.12.2010 года, в результате чего 07.12.2013 года на ул. А**, в г.Калининграде автомобиль «***» (г/н ***) совершил наезд на дорожную выбоину и получил технические повреждения. Григоренко И.Ф. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Защитник Полякова С.М. в интересах Григоренко И.Ф. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что между МКУ «***» и ЗАО «***» был заключен Муниципальный контракт №* от 21.12.2010 года на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства г.Калининграда в 2011 – 2013 годах. Согласно п.2.2 Контракта финансирование осуществляется в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных средств. В настоящее время финансирование по Контракту прекращено. Задолженность Заказчика перед ЗАО «***» за выполнение работы составляет более 20 миллионов рублей. Из-за отсутствия финансирования предприятие не имеет возможности осуществлять объезд города в целях проверки состояния дорог и устанавливать дорожные знаки. На основании изложенного, податель жалобы просит постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду П.К.В. от 10.12.2013 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Григоренко И.Ф. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
В судебном заседании защитник Григоренко И.Ф. по доверенности Полякова С.М. доводы жалобы поддержала, дополнив, что 21 ноября 2011 года на ул. А**, был установлен дорожный знак.
Представитель ГИБДД – инспектор П.К.В. суду пояснил, что дорожный знак, который установлен на улице А**, действует до ближайшего перекрёстка, в связи с чем водители не имели возможности реально оценить опасность на дороге в виде выбоины, в связи с чем произошло ДТП. Кроме того, согласно полученного ответа МКУ «***», в соответствии с п. 5.1.6 муниципального контракта и технического задания (приложение к муниципальному контракту №*) до начала работ по устранению выявленных Подрядчиков дефектов улично – дорожной сети, Подрядчик обязан самостоятельно устранить временные предупреждающие знаки во избежание возникновения аварийных ситуаций. После ДТП он выезжал на место и соответствующего дорожного знака или ограждения не видел.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 и п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Из представленного в суд административного дела видно, что 07.12.2013 года в 22 часа 30 минут на ул.А** в Калининграде имело место ДТП с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением К.С.Н., который совершил наезд на препятствие в виде выбоины, при этом какие-либо дорожные знаки или ограждения отсутствовали. В результате наезда на выбоину автомобиль получил технические повреждения.
В представленных материалах административного дела имеется копия Муниципального контракта №* от 24.12.2010 года между МКУ «***» (Заказчик) и ЗАО «***» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства (городских дорог, мостов, ливневых канализаций) г.Калининграда на период 2011 – 2013 годы.
Согласно п.5.1.4 контракта Подрядчик обязан назначить уполномоченных ответственных лиц за организацию и производство работ. Согласно п.5.1.6 Подрядчик обязан до начала работ по устранению выявленных дефектов устанавливать временные дорожные знаки согласно ГОСТам (1.16 «неровная дорога»).
Приложением к контракту является Техническое задание, подписанное заказчиком и подрядчиком 24.12.2010 года, согласно которому подрядчик обязан назначить ответственных лиц за проведение регулярных проверок состояния дорог (не менее одного раза в неделю) в целях выявления и устранения дефектов дорожного покрытия в сроки согласно ГОСТ Р 50597-93, установку и наличие временных дорожных знаков.
На основании п.5.1.4 контракта приказом №01 генерального директора ЗАО «***» Григоренко С.С. от 17.01.2011 года организована оперативно-диспетчерская служба по вопросам выполнения работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства г. Калининграда в 2011 – 2013 годах. В составе указанной данной диспетчерской службы ответственным за организацию и производство работ назначен, в том числе, начальник участка содержания ливневых канализаций Григоренко И.Ф.
Таким образом, Григоренко И.Ф., являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог должен был проводить или обеспечить проведение регулярных проверок состояния дорог в г.Калининграде в целях выявления дефектов дорожного покрытия, и выставить дорожный знак и ограждение, чего им не было сделано, в следствие чего 07.12.2013 года на ул.А**, в Калининграде произошло ДТП. Представленные суду фотографии дорожного знака «неровная дорога», установленного по ул. А** в г. Калининграде, не свидетельствует, что данный знак был установлен в положенном для этого месте и до 07.12.2013 года – на день ДТП.
По данному факту инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду П.К.В. 10.12.2013 года был составлен протокол №* об административном правонарушении в отношении Григоренко И.Ф. по ст.12.34 КоАП РФ предусматривающей ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Григоренко И.Ф., с протоколом он ознакомлен, копию получил.
Довод жалобы о том, что в действиях Григоренко И.Ф. отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как в ЗАО "***» перестало поступать денежное финансирование от Заказчика по Муниципальному контракту, не может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку в соответствии с указанными выше правовыми нормами должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Григоренко И.Ф. были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязательствах по содержанию дорог, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вывод инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду о наличии в действиях должностного лица Григоренко И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №* инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Калининграду П.К.В. от 10.12.2013 года, которым Григоренко И.Ф. привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Поляковой С.М. в интересах Григоренко И.Ф. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
Решение вступило в законную силу 24.01.2014 года
