Дата принятия: 13 января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» января 2014 г.
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Калиновской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова <данные изъяты> к Управлению ФССП России по Калининградской области и Министерству финансов России о признании незаконным привлечение его к административной ответственности и взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Калининградской области и Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным привлечение его к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года на него судебным приставом по ОУПДС ОСП Черняховского района был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. <данные изъяты> года мировой судья 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области своим постановлением прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Таким образом, ему (Дроздову <данные изъяты>.) был причинен моральный вред незаконным привлечением к административной ответственности, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать действия судебных приставов УФССП России по Калининградской области незаконными и взыскать указанную выше сумму в качестве компенсации морального вреда.
В суде истец Дроздов <данные изъяты> поддержал свое заявление в полном объеме, указав, что <данные изъяты> года у него в здании ОСП по Черняховскому району произошел конфликт с приставами по причине того, что его не допустили для ознакомления с материалами исполнительного производства по <данные изъяты>», в котором он не являлся стороной, но действовал на общественных началах в интересах неопределенного круга лиц. Пристава <данные изъяты>, в производстве которой было исполнительное производство, на месте не оказалось, после чего он написал письменное заявление с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, на котором самовольно поставил печать ОСП, которую сам взял со стола в канцелярии. За это на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Однако мировой судья производство по указанному протоколу прекратил. Действиями должностных лиц ОСП ему причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями в результате незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности. Просил взыскать с ответчика за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области в суд не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП по Калининградской области <данные изъяты>. иск не признала, указав, что каких-либо незаконных действий приставы УФССП по Калининградской области по отношению к Дроздову не производили. Приставы ОСП по Черняховскому району правомерно составили административный протокол, но неправильно квалифицировали действия Дроздова. Доказательств умышленных, незаконных действий со стороны судебных приставов УФССП по отношению к Дроздову, а также наличие моральных страданий Дроздова от виновных действий ответчиков, суду не представлено.
Представитель ОСП по Черняховскому району <данные изъяты>. в суде поддержала позицию <данные изъяты>.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на Дроздова <данные изъяты> года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава. Однако по данному протоколу истец подвергнут административному наказанию не был, поскольку производство по делу было прекращено мировым судьей. При этом, мировой судья прекратила производство по делу в силу отсутствия состава, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, усматривая в его действиях возможный состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.
Разрешая возникший спор, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников Управления ФССП России по Калининградской области, которые отношения к конфликту между сотрудниками ОСП по Черняховскому району и Дроздовым <данные изъяты> не имели.
Материалами настоящего дела и дела об административном правонарушении № 5-<данные изъяты> подтверждено, что составление административного протокола осуществлялось должностным лицом ОСП по Черняховскому району, в рамках установленных законом полномочий и при наличии достаточных на то оснований.
При этом в деле отсутствуют доказательства ограничения истца в его правах и свободах (подвергнут наказанию либо мерам процессуального принуждения не был), и, соответственно, нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанные с временным принудительным ограничением свободы, к истцу не применялись.
Доказательств наличия противоправных действий, допущенных сотрудниками УФССП по Калининградской области материалы дела не содержат.
Не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда ошибки процессуального характера, допущенные должностными лицами ОСП по Черняховскому району при оформлении материалов административного производства (неправильная квалификация действий Дроздова <данные изъяты>.), поскольку такие ошибки нельзя отнести к противоправным действиям.
Суд считает, что прекращение мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией не свидетельствуют о неправомерности действий должностных лиц ОСП и отсутствии оснований для привлечения истца к административной ответственности.
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Никаких последствий для истца в части нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, не наступило.
Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, не установлено, то отсутствуют те правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из анализа положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещению подлежит вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ.
Диспозиции указанных статей не содержат в качестве основания компенсации морального вреда незаконное составление административного протокола.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дроздова <данные изъяты> к Управлению ФССП России по Калининградской области и Министерству финансов России о признании незаконным привлечение его к административной ответственности и взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: М.В. Кузнецов.
