Решение от 13 января 2014 года

                                                              Дело №12-2/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «13» января 2014 года                                                                  г. Черняховск
 
    Судья Черняховского городского суда Пестова М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харлашина <данные изъяты>     на постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 9.12.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
 
           УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 9 декабря 2013 года Харлашин А.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
 
        Харлашин А.Ф. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что достаточных оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, кроме того, сотрудники ГИБДД сами предложили ему написать отказ от прохождения освидетельствования, так как для освидетельствования необходимо было проехать в больницу г. Калининграда.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Харлашин А.Ф. жалобу поддержал.
 
    Выслушав заявителя, исследовав доказательства по делу, суд находит постановление мирового судьи от 9.12.2013 года подлежащим оставлению без изменения.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Харлашин А.Ф. в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состоянии е опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Харлашина А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие понятых при составлении протокола не оспаривал в ходе судебного разбирательства и сам Харлашин А.Ф.
 
    Из материалов дела – протокола об административном правонарушении от 17 октября 2013 года, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что Харлашин А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Наличие в протоколах своих подписей, где он указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Харлашин А.Ф. в судебном заседании не оспаривал.
 
    Таким образом, Харлашин АФ. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Харлашиным А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Харлашина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.
 
    При наложении административного взыскания, суд учел, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного, и назначил справедливое наказание.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                          РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 09.12.2013 года о привлечении к административной ответственности Харлашина <данные изъяты> по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Харлашина А.Ф. без удовлетворения.
 
    Судья Черняховского городского суда                                      М.А.Пестова.