Решение от 13 января 2014 года

Дело № – 6./2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года                   г. Краснознаменск
 
        Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Мальковской Г.А.,
 
    при секретаре          Андросовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, заявленному в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО «Добровольское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, 21сентября 2009 года рождения, и ФИО3, 07 сентября 2006 года рождения, обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в 1994 году ему вместе с семьей было предоставлена жилое помещение по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, пос. Мирный, ул.Школьная, д.6, впоследствии нумерация дома изменена на № 11, где они проживают до настоящего времени. Как следует из иска, ФИО1 в феврале 2013 года обращался в администрацию МО «Добровольское сельское поселение» с заявлением о передаче ему и его несовершеннолетним внукам в долевую собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако из ответа администрации МО « Добровольское сельское поселение» следует, что на балансе поселения спорное жилье не числится. Его дети ФИО5, ФИО7, ФИО6 и супруга ФИО4 от своего права участия в приватизации занимаемого помещения отказались. Таким образом, реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке не смог, просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
 
    В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать за ним и его несовершеннолетними внуками в порядке приватизации в равных долях право собственности на вышеуказанное жилое помещение, пояснив, что его семья приехала в Калининградскую область в Полесский район из Республики Казахстан в 1992 году, в Краснознаменский район переехали в июне 1993 года. По названному в иске адресу зарегистрированы с сентября 1993 года, а проживают с поскольку самостоятельно строили дом, в котором проживают и в настоящее время. Свое право на приватизацию жилищного фонда ни он, ни его родственники не реализовывали.
 
    Ответчиком администрацией МО « Добровольское сельское поселение» в лице её главы Михейцевой М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеют.
 
        Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлениях об отказе в приватизации жилого помещения.
 
    Ответчик ФИО7, законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, полностью поддержала заявленные требования, отказавшись от участия в приватизации в пользу детей, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
        Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Решение вопроса о приватизации жилищных помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
        Согласно поквартирной карточке, выданной администрацией МО «Добровольское сельское поселение», следует, что нанимателем жилого помещения по адресу в пос. Мирный, ул. Школьная, д.11 является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы: жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На основании справки выданной МУП «Коммунальщик» Полесского района Калининградской области видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действительно прибыл из Карагандинской области 24 июня 1992 года в п. Залесье Полесского района.
 
    Из справки, представленной администрацией МО «Добровольское сельское поселение» следует, что ФИО1, действительно прибыл из Полесского района Калининградской области в пос. Мирный, и зарегистрирован по ул. Школьная, д.11 с 15 сентября 1993 года по настоящее время. Право приватизации не использовал.
 
    В связи с упорядочением нумерации жилых домов, возведенных на территории пос.Мирный Краснознаменского района постановлением администрации Краснознаменского района от 10 февраля 2000 года № 46 дому, в котором проживает истец, присвоен номер 11.
 
    Судом на основании данных технического паспорта жилого помещения установлено, что дом, в котором проживает истец, является двухэтажным домом, 1996 года постройки.
 
        В силу ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, при этом государство являлось единым собственником государственного имущества.
 
        При таких обстоятельствах, построенный в 1996 году спорный дом, находился в государственной собственности.
 
         В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
        Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснено, что в случае изменения формы собственности предприятий и учреждений имевшем место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.
 
    Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что истец ФИО1 вместе с семьей занимает дом № 11 по ул. Школьной пос. Мирный Краснознаменского района общей площадью 94,2 кв.м., жилой – 52,2 кв.м., сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте спорного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью администрации МО «Добровольское сельское поселение», на балансе МУП «Мастер» не стоит, в Реестре объектов муниципальной собственности - жилищный фонд муниципального образования «Краснознаменский муниципальный район» не состоит, в муниципальную собственность муниципального образования «Добровольское сельское поселение» не передавался в частной, а также федеральной собственности, собственности Калининградской области не находится, что следует из представленной соответствующими органами в адрес суда информации, согласно которой спорный дом в реестре муниципальной, федеральной.
 
        По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Согласно данных Гвардейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации»-федеральное БТИ» ФИО1 в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения на территории г. Полесска и Полесского района не значится. Право на приватизацию не использовано.
 
    Кроме того, по информации представленной Краснознаменским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным учетно-технической документации Краснознаменского отделения ФИО1 в списках собственников, зарегистрировавших право собственности на недвижимое имущество в г. Краснознаменске, Краснознаменском районе Калининградской области не значится, в приватизации не участвовали.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами истец не может реализовать предоставленное ему право на приобретение занимаемого на основании договора социального найма жилья в собственность, что суд расценивает как нарушение его прав и законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    При таком положении, с учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1 и его несовершеннолетние внуки наделены правом приобрести бесплатно данное помещение в собственность.
 
    Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО4 от участия в приватизации жилого дома отказались, о чем подали заявления в администрацию Добровольского сельского поселения, и подтвердил свое решение в судебном заседании.
 
    Судом, не установлено каких – либо препятствий к приватизации занимаемого истицей жилого помещения, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Поскольку в установленные законом сроки вопрос приватизации указанного жилого помещения не разрешен, суд вправе разрешить по существу вопрос о передаче в собственность истца данного жилого помещения в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 17, ст. 18 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1, заявленные в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации МО «Добровольское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на жилой дом № 11, расположенный по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, пос.Мирный, ул. Школьная, общей площадью 94,2 кв.м., жилой - 52,2 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.А. Мальковская