Решение от 13 января 2014 года

№ 12-2/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Троицко-Печорск 13 января 2014 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием заявителя жалобы – Парнева Е.М.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Парнева Е.М. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 02.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 02 декабря 2013 года, Парнев Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Парнев Е.М. обратился с жалобой, в которой просил состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что назначенное ему оспариваемым постановлением наказание в виде административного ареста, которое назначается только при исключительных обстоятельствах, никакими конкретными данными в постановлении не мотивировано, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, решение о назначении данного наказания принято без должной оценки данных о его личности.
 
    Заявитель жалобы Парнев Е.М. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми постановления, суд приходит к следующему.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 02.12.2013, Парнев Е.М. признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Сосногорский» от 05.07.2013.
 
    Действия Парнева Е.М. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
 
    Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влекущее наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Постановление о наложении административного штрафа от 05.07.2013, полученное Парневым Е.М. в этот же день, обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента получения Парневым Е.М. его копии. Вопрос отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не разрешался.
 
    В судебном заседании Парнев Е.М. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении.
 
    Помимо признания Парневым Е.М. вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 11.10.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал Парнева Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Парнева Е.М., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие препятствий для назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для назначения Парневу Е.М. наказания в виде штрафа, несмотря на наличие у него постоянного места работы, и назначил наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности Парнева Е.М., мировой судья обоснованно признал указанные обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде административного ареста и назначил Парневу Е.М. именно такое наказание, определив срок такового в размере, близком к минимальному, верно определив и отсутствие препятствий для назначения Парневу Е.М. данного вида наказания, поскольку применение только данного вида наказания по отношению к Парневу Е.М., отвечает целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о суровости назначенного наказания не подтверждаются материалами дела, в связи с чем являются необоснованными.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм права не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 02.12.2013 в отношении Парнева Евгения Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Парнева Е.М. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.В. Колесников