Решение от 13 января 2014 года

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2014 г. № 2-47/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Прохоровой Н.В.,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    с участием ответчика Мартыновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Мартынова А.В. к Мартыновой Л.Б. и Мартыновой Н.А. о принудительной приватизации жилого помещения,
 
установил:
 
    Мартынов А.В. обратился в суд с указанным иском к Мартыновой Л.Б., Мартыновой Н.А., ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения – ** квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. С., д. **, кв. **. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.08.2011 он выселен в указанное жилое помещение. Поскольку ответчики препятствовали его вселению в квартиру, он обратился к судебному приставу. 29.02.2012 в присутствии свидетелей и судебного пристава он был вселен в спорное жилое помещение. Ответчики не разрешали ему пользоваться жилыми комнатами, предложили проживать в одной комнате с Мартыновой Л.Б. Брак, зарегистрированный между ним и Мартыновой Л.Б., прекращен **.**.****, общего хозяйства с ответчиками он не ведет. **.**.**** он зарегистрировал брак с МартыновойЛ.Б., в связи с чем проживание в одной комнате с Мартыновой Л.Б. и новой супругой является невозможным. Кроме того, с 2009 г. он состоит на учете в **, регулярно проходит лечение. Он неоднократно предлагал ответчикам разменять спорное жилое помещение, либо приватизировать его, однако ответчики не соглашаются. В связи с чем Мартынов А.В. просил суд: разрешить принудительную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул. С., д. **, кв. **.
 
    В судебное заседание истец Мартынов А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 41).
 
    В судебное заседание ответчик Мартынова Л.Б. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 40).
 
    В судебном заседании ответчик Мартынова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Нанимателем спорного жилого помещения является истец. Мартынов А.В. предлагал ей и ее матери приватизировать спорную квартиру. Она и ее мать не намерены приватизировать спорное жилое помещение.
 
    Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск – Т. в судебное заседание представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Мартыновой Н.А., оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что Мартынов А.В. является нанимателем жилого помещения – ** квартиры № **, расположенной адресу: г. С., ул. С., д. **, на основании ордера на жилое помещение № **, зарегистрированного 04.01.1990 (л.д. 6).
 
    Данное жилое помещение было предоставлено Мартынову А.В. на семью из 5 человек, в том числе: жену Мартынову Л.Б. и дочь Мартынову Н.А.
 
    В судебном заседании также установлено, что Мартынов А.В. и Мартынова Л.Б. состояли в браке, который **.**.**** решением мирового судьи судебного участка №** Северского судебного района Томской области от **.**.**** прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № **, выданным **.**.**** Северским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области (л.д. 13).
 
    Из справки МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» от 15.06.2011 № ** следует, что в настоящее время в указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Мартынов А.В., бывшая жена Мартынова А.В. и дочь Мартынова Н.А. (л.д. 7).
 
    Истец Мартынов А.В., заявляя требования о принудительной приватизации спорного жилого помещения, ссылался на отсутствие согласия совместно проживающих с ним дочери Мартыновой Н.А. и бывшей супруги Мартыновой Л.Б. на приватизацию жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Как видно из содержания названных норм закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.
 
    Волеизъявление на приватизацию является правом гражданина, а не его обязанностью, никто не может обязать в принудительном порядке воспользоваться единственным правом, предоставленным государством.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие волеизъявления ответчиков Мартыновой Л.Б. и Мартыновой Н.А. на приватизацию спорного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мартынова А.В. к Мартыновой Л.Б. и Мартыновой Н.А. о принудительной приватизации спорного жилого помещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мартынова А.В. к Мартыновой Л.Б. и Мартыновой Н.А. о принудительной приватизации жилого помещения оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Прохорова