Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело №12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 13 января 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,
рассмотрев жалобу Панкратова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от ***. Панкратов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
Основанием привлечения Панкратова А.В. к административной ответственности явилось то, что он ***г. на *** км автодороги «***» на территории *** управлял автомобилем «***», ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию.
Панкратов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в обосновании указав, что перед началом движения убедился в чистоте и «читаемости» номерных знаков. Номерной знак средствами гигиены не заклеивал, оно прилипло случайно; все цифры номера читались. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
В судебном заседании Панкратов А.В. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что средство гигиены на номерной знак отлетело из ехавшей впереди «фуры» и приклеилось на номерной знак. На вопрос судьи «Почему тогда средство гигиены огибает номерной знак вместе с рамкой с внешней и внутренней стороны и завязано сверху номерного знака на узел?» пояснил, что «номерной знак вместе с рамкой на его автомобиле отогнут от бампера, поэтому средство гигиены могло проникнуть и за номерной знак; узла сверху номера нет, концы средства гигиены торчат сверху».
Инспектор ФИО10 должностное лицо, составившее протокол об АП, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.
Согласно Приложению И.4.5-4.7 к Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993г. №165):
регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости…;
относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4.;
регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Согласно Примечаниям к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Поскольку Панкратов А.В. управлял автомобилем «***», ***, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы Панкратова А.В. о «случайном» приклеивании средства гигиены к номерному знаку и о «читаемости» всех цифры номера в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли, поскольку на фотоизображении (л.д. 6) видно, что средством гигиены заклеены части второй и третьей цифр «4» госномера, при этом средство гигиены огибает номерной знак вместе с рамкой с внешней и внутренней стороны и завязано сверху номерного знака на узел.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ; срок лишения специального права (права управления ТС) мировым судьей назначен минимальный.
Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Лютова П.А. от ***., которым Панкратов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, оставить без изменения, а жалобу Панкратова ФИО7 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Копырюлин
