Дата принятия: 13 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Сввиридовой О.А.,
при секретаре Межуевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/14 по иску ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» к Б.А.Е. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» обратилось в суд с иском к Б.А.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был выдан займ в суме 60 000 руб., а ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок 9 месяцев и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых). Указанная сумма была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнил не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма 21801 руб. Несмотря на обращения с просьбой погасить оставшуюся часть займа и процентов за пользование денежными средствами, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 67 562 руб., а также госпошлину в размере 2 162 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих возражений суду не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» в лице директора Г.Я.С. и Б.А.Е. был заключен Договор займа №, согласно которого Заимодавец передает Заемщику займ в сумме 60 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом из расчет 12 % годовых.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 Договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком равными платежами в течение 9 месяцев.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 67 562 руб., которая на момент рассмотрения спора не погашена.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в сумме 67 562 руб. ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 67 562 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» к Б.А.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Б.А.Е. в пользу ООО «Беркут КоллекшнСолюшн» сумму долга по договору займа в размере 67 562 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 162 руб., а всего - 69 724 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: О.А. Свиридова
