Решение от 13 октября 2014 года

    Материал № 12-112/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                    13 октября 2014 года
 
    Судья Заводского районного суда ... Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобомуродова Рустама ...7 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
 
    Бобомуродова ...8, родившегося ... в ... ...: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Бобомуродов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Бобомуродов Р.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
 
    Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в качестве доказательства его вины получен с нарушением закона, поэтому законных оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не было, кроме того, суд, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Бобомуродов Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о том, что причина его неявки была вызвана уважительными причинами, суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявлял.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3, в судебном заседании пояснил о том, что ... он, вместе со своим напарником ...4, патрулировал в составе экипажа ДПС .... Около 03 час. 30 мин. ими был остановлен автомобиль, которым управлял Бобомуродов Р.И. с признаками опьянения: запахам алкоголя и нарушением речи. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бобомуродов Р.И. согласился, не оспаривал того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого в отношении Бобомуродова Р.И. был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому ... в 03 час. 33 мин. по ..., Бобомуродов Р.И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», ...;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года, согласно которому основанием для отстранения Бобомуродов Р.И. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи;
 
    акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, в ходе которого было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бобомуродовым Р.И. воздухе составила 0, 32 мг/л, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    повестка на имя Бобомуродова Р.И. о явке к мировому судье в судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. ... года.
 
    Выслушав инспектора ДПС ...3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Бобомуродова Р.И. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В судебном заседании установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 в отношении Бобомуродова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... в 03 час. 33 мин. по ..., Бобомуродов Р.И., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», ..., чем нарушил п. 2.7 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Бобомуродов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
 
    Все исследованные мировым судьей доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что Бобомуродов Р.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Из объяснений Бобомуродова Р.И., отраженных в протоколе об административном правонарушении, каких-либо возражений относительно его причастности к административному правонарушению, не усматривается. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м. 4), Бобомуродов Р.И. с его результатами согласился. Какие-либо сведения, об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при оформлении административного материала, не заявлял.
 
    Доводы жалобы Бобомуродова Р.И. о том, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, суд находит несостоятельными поскольку, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, судом не установлено.
 
    Доводы жалобы Бобомуродова Р.И. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Бобомуродов Р.И. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки. Ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания Бобомуродов Р.И. не заявлял. Таким образом, оснований для повторного вызова Бобомуродова Р.И. у суда первой инстанции не было.
 
    Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что каких-либо нарушений материальных или процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, материалы дела не содержат.
 
    Постановление о привлечении Бобомуродова Р.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бобомуродова Р.И. является необоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бобомуродова ...9, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                    Д.В.Недорезов.