Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кинель – Черкассы 13 октября 2014г.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой <данные изъяты> к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя,
Установил:
Истица в иске указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В поселке четвертый год отсутствует горячая вода, имеют место перебои с отоплением. Истица является инвалидом <данные изъяты>, ей необходимо постоянное тепло. В рамках ст. 25-26 ЖК РФ истица имеет право на переустройство квартиры, в связи с чем, она обратилась за разрешением в орган местного самоуправления, получила подпись согласования. Затем обратилась в газовую компанию за разрешением на установку газового котла в квартире, после получения техусловий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, заказала проект, далее истица обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Кинель – <адрес> за согласованием на переустройства квартиры. Получила отказ, т.к. не доставало документов согласования с теплоснабжающей организацией на отключение квартиры от центрального отопления. Истица обратилась к директору ООО «Жилкомсервис» с заявлением на отключение квартиры истицы от центральной системы отопления. Получила отказ. Статья 546 ГК РФ является специальной нормой и поэтому бытовой потребитель по договору теплоснабжения вправе отказаться от договора в любое время без объяснения причин, письменно предупредив о своем намерении теплоснабжающую организацию, при условии полной оплаты потребленной тепловой энергии для нужд отопления. Считают, что своими неправомерными действиями директор ООО «Жилкомсервис» нарушила права истица как потребителя, отказав истице в отключении квартиры от центрального отопления, т.е. в расторжении договора.
Истице, являющейся инвалидом <данные изъяты> пришлось потратить время, силы, денежные средства для оформления документов по переустройству, истица понесла нравственные страдания, связанные с переживанием относительно того, что ей придется жить вновь в нечеловеческих условиях при наличии серьезного заболевания. Просит суд обязать директора ООО «Жилкомсервис» ФИО3 расторгнуть договор на теплоснабжение, отключение квартиры по адресу <адрес> от центральной системы отопления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Иванова О.И., представители истца Журавлева М.А. и Мальцева Н.М. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Ермохина Т.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 36-39), просила в иске отказать.
Представитель отдела ЖКХ администрации Кинель – Черкасского района Самарской области Шурасьев Ю.С. в удовлетворении исковых требований полагал отказать, пояснил, что в данном многоквартирном доме техническими условиями не предусмотрен переход на индивидуальное отопление. Перевод на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах выполняется на основании проектов, разработанных специализированной организацией с учетом технических условий газоснабжающей организации. При этом собственники жилых помещений должны обеспечить технически обоснованное решение вопросов об отоплении мест общего пользования и мест расположения (в том числе подвалов, подполов) общедомовых коммуникаций (коллекторов и стояков систем канализации, холодного водоснабжения), предусмотренных в соответствии с проектом многоквартирного дома с учетом функционирования системы отопления, подключенной к централизованной система теплоснабжения. Кроме того, в силу требований закона заявителем предоставлен не полный пакет документов на переход на индивидуальное отопление. Полагает требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом Иванова О.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района по вопросу согласования переустройства квартиры в связи с переходом на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. Комитет по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района отказал истцу в согласовании переустройства квартиры, поскольку представленный им проект переустройства квартиры не соответствует требованиям законодательства (не полный пакет документов, не представлены согласования с теплоснабжающей организацией) (<данные изъяты>
Иванова О.И. обратилась в ООО «Жилкомсервис», на заявление дан ответ, в котором сообщено об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты>
В статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Как следует из представленного истцом проекта по переустройству квартиры, предлагаемый к установке в квартире истца отопительный прибор (электрический котел) не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.
Однако, безопасное переустройство квартиры возможно только на основании данных о техническом состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях и коммуникациях всего дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).
Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде электрического котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.
Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором проживает истица подключен к системе теплоснабжения многоквартирных домов <адрес>, дома отапливаются от единой котельной, схема теплоснабжения не предусматривает возможность перехода отдельной квартиры на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В связи с чем, обстоятельство на которые ссылается представитель истца Мальцева Н.М. о том, что индивидуальный квартирный источник отвечает требованиям, установленным Правительством РФ, не имеет правового значения, как и то, что все необходимые документы по перечню заявителем были представлены, а также сомнения истицы и ее представителей относительно законности выданных и переоборудованных <данные изъяты> в <адрес>. Спор по данному иску затрагивает интересы истицы Ивановой О.И., указанные доводы никакого отношения к предмету данного иска не имеют.
Представленные истцом рабочий проект по присоединению к газораспределительной сети автоматического теплогенератора, выполненный ООО «Ветеран-М», технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, выданные ООО «СВГК», акт первичного обследования состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, выполненный ООО «СППР «Рубин», не содержат данных о согласовании рабочих проектов с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями (л.д. 5-23).
Каких-либо иных доказательств, что установка в квартире индивидуальной системы отопления и подключение к общедомовой системе энергоснабжения не приведет к нарушению строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцом не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии. Не представлено и доказательств того, что отключение квартиры истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, а изменение схем инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.
Кроме того, учитывая положения пункта 1 статьи 290 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 40 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, такого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство квартиры истца в Комитет по управлению имуществом администрации Кинель – Черкасского района Иванова не представила.
Доводы истца и ее представителя о том, что ссылаясь на ст. 546 ГК РФ она обладает правом на расторжение договора теплоснабжения как потребитель в одностороннем порядке и без объяснения причин расторжения договора энергоснабжения, суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.
Из пояснений сторон следует, что каких-либо нарушений условий договора теплоснабжения, которые могли бы послужить основанием для расторжения, не установлено, нарушения прав истицы как потребителя, судом также не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, что установка в квартире индивидуальной системы отопления и подключение к общедомовой системе энергоснабжения не приведет к нарушению строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также доказательств того, что ООО «Жилкомсервис » нарушает права истицы как потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ивановой <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
